дело № 2-9/2020 (2-639/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 20 января 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Вегеле В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков в виде списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет погашения долга по кредитной карте в размере 140826, 42 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 140826,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 165826,42 руб., расходы на юридические услуги в размер 3100 рублей. 

В обоснование иска (уточненного иска) указано, что 29 сентября 2016 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор № 

<

данные изъяты> потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № 

<

данные изъяты> с первоначальным лимитом примерно 64000 рублей, впоследствии увеличен до 345 000 рублей. При этом никаких устных или письменных распоряжений об увеличении лимита кредитной карты истец не давал и за все время пользования кредитной картой ни разу не превысил первоначального лимита.

11 июля 2019 года истец находился на рабочем месте –

<

данные изъяты> в 19 час. 34 мин. На мобильный телефон истца поступил звонок, представившись службой безопасности банка «Альфа-Банк», уведомили, что по счетам истца произошли мошеннические действия. Истец не стал разговаривать и тут же ему перезвонили с номера «Альфа Банка», указанного на пластиковых картах банка. При этом, к нему обратились по фамилии, имени, отчеству, сообщили все его личные данные и даже номер кредитной карты. В разговоре со специалистом истец не сообщал никаких сведений (коды, пин-коды, номер счета и др.). После разговора на телефон истца стали поступать СМС-сообщения, из которых он узнал, что с его карты списаны денежные средства в общей сумме по смс-сообщениям истца 185000 рублей, по выписке банка – 146747,20 руб. В СМС-сообщениях стоял код подтверждения операции, который истец не подтверждал, так как на телефон истца он не поступал.

Ответчик, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ответчик, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества (в том числе, исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям), равно, как и нарушения потребителем правил безопасности при использовании пакета услуг, не предоставлено.

Ответчиком добровольно была предоставлена истцу денежная сумма в размере 140826,42 руб., что ответчиком не оспаривается. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по ведению кредитного счета, данные денежные средства были незаконно списаны Ответчиком в пользу третьих лиц (неустановленных следствием) лиц.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение от клиента (истца) достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения Банку на списание денежных средств с его счета.

При обнаружении несанкционированного списания денежных средств, истец незамедлительно сообщил банку о списании денежных средств, написав соответствующее заявление о блокировке счетов и возврате украденных денежных средств.

Истцом также было подано заявление в 

<

данные изъяты> по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, кредитная карта – вещественным доказательством.

На протяжении проведения предварительного расследования по уголовному делу, на стадии досудебного урегулирования спора, а также после подачи искового заявления ответчиком не было предоставлено истцу письменного ответа на его претензии, а также пояснений относительно сложившейся ситуации. 

В связи с хищением денежных средств третьими лицами, у истца образовался долг в сумме 140826,42 руб.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

При оформлении кредитной карты, ответчик, навязав страхование жизни и здоровья, умолчал о том, что истец вправе застраховаться от мошеннических действий, которые могут произойти, о которых банк его также не уведомил, не смотря на наличие письма ЦБ РФ «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» от 07.12.2007 года.

Поскольку на момент подачи искового заявления претензия истца о возврате незаконно списанных денежных средств ответчиком не удовлетворена, в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая своевременное направление истцом претензии ответчику, а также невыполнение требований потребителя, содержащихся в данной претензии, истец полагает, что подлежат применению положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать неустойку, исчисляемую в порядке п.5 ст.28 вышеназванного закона.

Неустойка рассчитана истцом следующим образом: 140826,42 руб. (задолженность) х159 дней (с 22.07.2019 года по 27.12.2019 года) х 3% = 671742,02 руб. Учитывая, что неустойка не может превышать стоимость товара, размер неустойки составит 140826,42 руб.

На протяжении более 6 месяцев, истец пытается добиться справедливости. Он был признан потерпевшим по уголовному делу, практически каждый день ему звонят сотрудники банка и требуют вернуть денежные средства, которые он не брал. Его кредитная история испорчена, что повлечет в дальнейшем невозможность взять кредит. Также на фоне всех переживаний, у него ухудшилось здоровье: поднимается давление, бессонница, общее ухудшения самочувствия.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец определил размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

С учетом требуемой суммы, истец полагает, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, определяемая в размер е 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по данному спору размер штрафа будет составлять 165826,42 руб. 

Кроме того, ввиду отсутствия юридического образования, истцу пришлось обратиться за юридической помощью. За предоставленные услуги истцом оплачено 3100 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Давая объяснения, дополнительно суду пояснили, что истец никому пароль не сообщал. Свои персональные данные третьему лицу, который вел с ним беседу от имени специалиста АО «Альфа-Банк», не раскрывал. Предполагая, что неустановленное лицо, имея соответствующую техническую возможность и позвонив ФИО1, подключил фоновую связь, указали на то, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, которая привела к утечке информации третьему лицу. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2017 года, указала, что 29 сентября 2016 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк» и договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты 

<

данные изъяты>, в рамках которого Банк установил истцу лимит кредитования в размере 44000 рублей, открыл истцу счет, выдал банковскую карту, а также истцу была подключена услуга «Альфа-клик» (Интернет-банк), «Альфа-чек» (смс-оповещение), «Альфа-Мобайл».

11 июля 2019 года в период времени с 18:01:03 (мск) по 18:08:24 (мск) с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены успешные операции оплаты мобильной связи со счета истца на общую сумму 40 000 рублей в счет пополнения баланса номера мобильного телефона 

<

данные изъяты>

Согласно п.8.14 Договора КБО – операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием ФИО5, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл», считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

11 июля 2019 года в период времени с 18:17:54 (мск) по 18:40:50 (мск) с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены 4 успешные операции по переводу денежных средств с карты истца на карту № 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты> на общую сумму 100800,00 рублей. За операции удержана комиссия в размере 5947,20 рублей. Операции проведены по карте истца с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интернет).

Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка СМС /PUSH - сообщением на номер телефона Клиента. СМС /PUSH - сообщения направлялись на номер мобильного телефона истца.

Услуга «перевод с карты на карту» оказана в полном соответствии с Договором КБО об условиях предоставления АО «Альфа Банк» услуги «Перевод с карты на карту».

11 июля 2019 года в 18:54:40 (мск) Банком произведена блокировка карты истца 

<

данные изъяты>, в 18:54:53 (мск) произведена блокировка доступов к Интернет Банку «Альфа-Клик» и услуге «Альфа-Мобайл».

Все оспариваемые истцом операции от 11 июля 2019 года, равно, как и его операции по счету, проводимые с использованием сервиса «Альфа-Мобайл» в предшествующий и последующий периоды времени совершались с одного и того же технического устройства – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что оспариваемые операции были совершены самим истцом либо лицом, получившим доступ к его техническому устройству.

При этом, в прилагаемой истцом детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № 

<

данные изъяты> за 11 июля 2019 года указан входящий звонок с номера 

<

данные изъяты> в 19:32:32, продолжительность разговора по нему составила 33 минуты. Указанный номер абонентским номером АО «Альфа-Банк» не является и сотрудники Банка не осуществляли звонков Истцу с целью сообщить о совершении мошеннических операций.

Банк надлежащим образом осуществил Аутентификацию Клиента Банка по одноразовым паролям, направляемым на номер телефонной связи ФИО1 

<

данные изъяты>, принадлежность которого истцу подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Списание денежных средств со счета истца произведено Банком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

Платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

В силу п.3.3 Положения ЦБ РФ от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Верификация (процедура дополнительной проверки Банком и /или Партнером Банка Клиента и Карты отправителя, осуществляемая с целью снижения рисков проведения мошеннической операции по Карте отправителя) оспариваемой истцом операции осуществлялась с применением технологии одноразового SMS –пароля и Технологии 3DSecure.

На момент совершения оспариваемой операции банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, оспариваемые операции не были осуществлены поле получения банком сообщения о блокировке карты.

Оспариваемая операция была проведена с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure, с применением метода аутентификации личности держателя карты, для подтверждения совершения операций истцом были использованы одноразовые пароли из SMS- сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца, к которому подключена услуга «Альфа-Чек» по карте № 

<

данные изъяты> операции были авторизированны международными платежными системами.

С учетом изложенного, представитель ответчика полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки в порядке ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основанного требования, представитель ответчика полагает, что основании для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также отсутствуют. Вина Банка в причинении морального вреда Истцу отсутствует. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда ничем не доказана.

По этой же причине представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для взыскания с АО «Альфа-Банк» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и просит оказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, его представителей, огласив письменный отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 закона «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет ответственность.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Условия идентификации клиента в целях выполнения его распоряжений по совершению операций с использованием банковской карты должны так же содержаться в договорах, заключаемых между банками и пользователями банковских карт.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для привлечения АО «Альфа-Банк» к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие - возникновение в результате такого нарушения убытков у истца.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу был открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> и выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с установленным кредитным лимитом 44000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в её получении от 29 сентября 2016 года и не оспаривается истцом.

Дополнительным соглашением от 29 сентября 2016 года к указанному договору предусмотрена процентная ставка в размере 33,99 % годовых.

Из материалов дела следует (выписка по счету 

<

данные изъяты> за период с 11 по 15 июля 2019 года), что кредитный лимит был увеличен истцу до 345 500 рублей. 

Доводы истца о том, что банк в одностороннем порядке увеличивал ему кредитный лимит, о каком-либо нарушении его прав свидетельствовать не могут.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий банк вправе увеличить лимит кредитования в одностороннем порядке.

Такое право Банка также предусмотрено п. 7.2.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты АО «Альфа-банк».

При заключении договора потребительского кредита истцом в анкете - заявлении были указаны личные данные, место жительства, а также контактный номер телефона 

<

данные изъяты>, также истцу была подключены услуги «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Чек».

Своей подписью в анкете - заявлении ФИО1 подтвердил согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее Договор КБО), определяющем порядок выдачи и обслуживания кредитной карты.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», расходной операцией признается любая совершенная клиентом по счету операция, связанная с приобретением товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в ТСП (торгово - сервисном предприятии), получением наличных денежных средств в банкоматах Банка, в банкоматах или пунктах выдачи наличных денежных средств других банков, безналичным переводом денежных средств на другие счета Клиента, безналичным переводом денежных средств на счета в другие банки, а также уплатой Банку со комиссий, предусмотренных Тарифами, иной задолженности.. (Раздел 1. Термины).

Согласно п. 2.3 Договора КБО, в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором.

Пунктом 3.5 Договора КБО предусмотрено, что операция по переводу денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, поступившего в Банк посредством услуги «Альфа-Мобайл»…

Согласно п. 3.22 Договора КБО, одноразовый пароль в зависимости от услуги, выбранной клиентом, может формироваться Банком при проведении Аутентификации Клиента в Интернет-Банке «Альфа-Клик», при подаче Клиентом распоряжения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а также при подаче Клиентом распоряжения в посредством услуги «Альфа-Мобайл»…, а также при совершении покупок в интернет-магазинах, поддерживающих технологию безопасности Verified by VISA MasterCard SecureCode или MirAccept. 

Согласно п.8.14 Договора КБО, операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл» совершенные Клиентом с использование Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля считаются совершенными Клиентом с использованием Простой электронной подписи. 

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года в период времени с 18:01:03 (мск) по 18:08:24 (мск) с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены успешные операции оплаты мобильной связи со счета истца 

<

данные изъяты> на общую сумму 40 000 рублей в счет пополнения баланса номера мобильного телефона 

<

данные изъяты>

В этот же день, 11 июля 2019 года в период времени с 18:17:54 (мск) по 18:40:50 (мск) с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены 4 успешные операции по переводу денежных средств с карты истца 

<

данные изъяты> на карту № 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты> на общую сумму 100800,00 рублей. За операции удержана комиссия в размере 5947,20 рублей. 

По информации ответчика, все операции проведены по карте истца с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интернет).

Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка СМС/PUSH-cсообщением на номер телефона Клиента.

Согласно предоставленной АО «Альфа-Банк» информации, СМС/PUSH-cообщения по указанным операциям направлялись на номер мобильного телефона истца, указанному им в заявлении-оферте – 

<

данные изъяты>. Переводы были осуществлены Банком только после ввода в соответствующее поле экранной формы одноразового пароля, направленного Банком на номер мобильного телефона истца.

11 июля 2019 года ответчиком, в соответствии с п.14.3.33 Договора КБО, предусматривающего право Банка в случае обнаружения или возникновения подозрений у банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, ФИО5, Своего ФИО5, Пароля «Альфа-Клик», кода «Альфа-Мобайл»… блокировать Карты Клиента, доступ к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мообайл», услуге «Альфа-Мообайл-Лайт»…, в 18:54:40 (мск) произведена блокировка карты истца 

<

данные изъяты>, в 18:54:53 (мск)- проведена блокировка доступов к Интернет Банку «Альфа-Клик» и услуге «Альфа-Мообайл».

В этот же день истец обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, 12 июля 2019 года, 15 июля 2019 года в Банк направлена письменная претензия по оспариваемым суммам с требованием вернуть списанные денежные средства.

Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа. 

Как усматривается из представленных ответчиком выписок по текущему счету истец регулярно осуществлял использование услуги Интернет-Банка «Альфа-Клик».

Пунктом 4.1.5 Договора КБО установлено, что Банк осуществляет Верификацию (установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских и других операций в рамках Договора..) Клиента при его обращении в Интернет-Банке «Альфа-Клик» - по Логину Или Своему Логину. Клиент считается верифицированным в случае соответствия ФИО5, введенного Клиентом при подключении к Интернет-Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно п. 4.2.5 Договора КБО Банк осуществляет Аутентификацию (удостоверение правомочности обращения Клиента в банк для совершения банковских и других операций в рамках Договора…) Клиента при его обращении в Интернет-Банке «Альфа-Клик» - по паролю «Альфа-Клик» и/или Одноразовому паролю.

Согласно п. 17.4 Договора КБО, подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», а также подтверждением исполнения Банком поручения Клиента, переданных через интернет-банк «Альфа-Клик» или посредством услуг «Альфа-Мобайл»…., являются аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Судом также установлено, что при заключении Договора КБО и открытии текущего счета истцу ФИО1 присвоен идентификационный номер в банковской системе (ID-клиента) – 

<

данные изъяты>, отраженный в расписке в получении банковской карты от 29 сентября 2016 года, а также выписке по счету ФИО1 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО1 (идентификационный номер в программе 

<

данные изъяты>) присвоен логин 

<

данные изъяты> что подтверждается представленной представителем ответчика выпиской из электронного журнала. 

Этим же журналом подтверждается, что набранный 11 июля 2019 года при совершении оспариваемых операций логин 

<

данные изъяты> был введен корректно.

Далее на мобильный телефон истца были направлены смс-сообщения с одноразовыми паролями для осуществления денежных переводов. В подтверждение операции был введен одноразовый пароль, направленный в смс-сообщениях. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронного журнала.

Из указанной выписки также следует, что оспариваемые истцом операции, проведенные с использованием услуги «Альфа-Мобайл», также как и в предшествующий период, совершались с технического устройства - 

<

данные изъяты>

Таким образом, спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца (вводом паролей, идентифицирующих личность держателя карты), являющегося аналогом собственноручной подписи.

Истец ФИО1, оспаривая введение им одноразовых паролей, указал на возможность подключения к его телефону посторонних лиц.

Согласно п.15.5 Договора КБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл»… Интернет Банка «Альфа-Клик»…, в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа … и /или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках Договора.

Пунктом 15.7 Договора КБО также предусмотрено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством РФ и Договором процедур Банк не смог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 15.20 Договора КБО предусмотрено, что при подключении/отключении и использовании услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», при получении сообщений от Банка посредством сервисов обмена мгновенными сообщениями… Клиент соглашается с использованием Сети Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и согласен нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет, а также согласен нести все риски, связанные с тем, что направленные сообщения, в том числе, содержащие банковскую тайну и/или персональные данные, могут быть доступны третьим лицам.

Таким образом, заключая соглашение с АО «Альфа Банк», истец ФИО1 был информирован о небезопасности сети Интернет как канала связи.

В представленной истцом и из материалов уголовного дела детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за 11 июля 2019 года (период времени с 00.00.00 по 23.59.59) указан входящий звонок с номера 

<

данные изъяты> в 19.32.32 (мск), продолжительность разговора по нему составила 33 минуты.

По сообщению ответчика, указанный номер 

<

данные изъяты> абонентским номером АО «Альфа-Банк» не является и сотрудники Банка не осуществляли звонков истцу с целью сообщить о мошеннических операциях.

Пунктом 14.2.27 Договора КБО предусмотрен круглосуточный номер телефона АО «Альфа Банк» 

<

данные изъяты>.

Согласно информационному письму ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в ответ на запрос АО «Альфа Банк» от 09 декабря 2020 года, обслуживание абонентского номера 

<

данные изъяты> осуществляет ПАО МТС, в соответствии с данными выгрузки детализации за 11 июля 2019 года по лицевому счету 

<

данные изъяты> на котором закреплен номер 

<

данные изъяты>, 11 июля 2019 года исходящих звонков по фиксированной сети МТС с номера 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты> не зафиксировано.

Таким образом, оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях

У банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код, номер карты, логин и временный пароль, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. Оснований считать, что Банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о совершенном хищении денежных средств, 17 июля 2019 года по факту хищения с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу, денежных средств в общей сумме 100800 рублей, следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, является безосновательным, так как противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора или оказания услуги ненадлежащего качества.

У банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств производится с карты неправомерно, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений истца на совершение спорных операций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил техническую защищенность банковской карты и должен нести убытки, возникшие у истца по вине неустановленного лица.

Поскольку, списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда отсутствуют.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком истцом также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 140826 руб. 42 коп. заявлено необоснованно.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлен, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 140826 руб. 42 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 165826 руб. 42 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., так как они являются производными от указанного основного требования.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на юридические услуги в размере 3100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 в иске, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу расходов на юридические услуги в размере 3100 рублей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков в виде списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий