№2-2458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании технической ошибкой сведений, указанных в договоре социального найма жилого помещения, установлении идентичности объекта недвижимого имущества и присвоении номера занимаемому жилому помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ, в обоснование указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната ... в коммунальной квартире по адресу .... Фактически в ДД.ММ.ГГГГ года ему были выданы ключи от комнаты ... площадью 13,76 кв.м., где он проживал с семьей и проживает до настоящего времени.

Просит признать технической ошибкой указание в договоре социального найма номера комнаты, ее площади, исправить техническую ошибку и внести изменения в договор, определив площадь фактически занимаемой им комнаты не 16.4, а 13.76 кв.м. Указывает, что ошибка в документах выявилась при обращении в Администрацию города Улан-Удэ с заявлением о приватизации и обращении в БТИ за оформлением технического паспорта. Специалист БТИ пояснил, что фактическая площадь занимаемой комнаты не совпадает с данными, указанными в договоре социального найма и приостановил оформление техпаспорта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по устному ходатайству ФИО2, ФИО3, требования поддержали, просил иск удовлетворить по изложенным доводам, пояснив, что в настоящее время возникли препятствия для приватизации занимаемой комнаты. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на которые, пояснила, что истцу по договору социального найма предоставлена комната ..., но фактически он проживал и проживает в комнате ... общей площадью – 13 кв.м., полагала, что права истца не нарушены, поскольку такая ситуация возникла не в связи с неверным указанием в договоре номера комнаты и ее площади, а в результате действий самого истца, просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что договору социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Администрацией Советского района г.Улан-Удэ предоставлена комната ... в коммунальной квартире по адресу .... Согласно п. 1 договора общая площадь комнаты составляет 24,1 кв.м., в том числе жилая 16.4 кв.м. Из материалов дела следует, что спорная комната была предоставлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданного Исполкомом районного Совета депутатов трудящихся Советского района г.Улан-Удэ, с указанного времени истец является нанимателем комнаты ....

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости как объект капитального строительства спорная комната ... в ... поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 03:24:011227:74 - общая площадь комнаты указана – 24,1 кв.м.

Из обстоятельств дела следует, что фактически истец вселился и занимает не предоставленную ему комнату ... в коммунальной квартире, а соседнюю – комнату ....

Как следует их материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании, в настоящее время у истца имеются препятствия в оформлении в собственность комнаты ... в коммунальной квартире по адресу ... порядке приватизации. Истец ссылается на то, что в отношении соседней комнаты ... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 как покупателем и ФИО6 как продавцом, у которой, в свою очередь, право собственности возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за .... 

Как следует из плана экспликации строения – комнаты ..., ее общая площадь составляет 13,00 кв.м., жилая – 11,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт его фактического вселения в 1987 году и пользования до настоящего времени комнатой ... общей площадью 13 кв.м., а не комнатой ... общей площадью 24.1 кв.м.

При таких обстоятельствах, оснований для признания технической ошибкой указания площади занимаемой истцом комнаты и ее номера, установления идентичности комнаты и присвоения номера, внесения изменений в договор у суда не имеется. 

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, обратившегося в суд с иском о признании технической ошибкой указания номера и площади спорного жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма, установлении идентичности объекта недвижимости, присвоения комнате номера истцом не приведено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.