УИД №53RS0019-01-2023-001004-08

Дело 

<

номер скрыт> 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 7 октября 2025 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрениной А.М., с участием представителя истца – инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> ФИО1, представителя ответчика Аль ФИО2 – 

<

Ф.И.О. скрыты>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> к ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> обратилась в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к АО «Светлана» об обязании ответчика в течение одного года с момента вступления в силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

Ф.И.О. скрыты>2», XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные скрыты> XIX в., находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также в течение двух лет с момента вступления в силу решения суда при наличии разработанной проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия, провести работы по его сохранению и уведомить Инспекцию о проведенных работах. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что данный объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану постановлением администрации 

<

адрес скрыт> от 23 января 1997 года 

<

номер скрыт> «О памятниках истории и культуры». Приказом Министерства культуры РФ от 26 апреля 2017 года 

<

номер скрыт>-р данный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» (регистрационный 

<

номер скрыт>). Приказом инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> от 25 июня 2020 года 

<

номер скрыт> утверждено охранное обязательство собственника данного объекта культурного наследия регионального значения. Ответчик АО «Светлана» является собственником данного объекта недвижимости. В ходе проведенного в августе 2023 года выездного обследования технического состояния указанного объекта культурного наследия установлено, что данный памятник находится в неудовлетворительном состоянии: цоколь, выложенный из гранитных блоков с небольшим выступом церкви и часовни находится в неудовлетворительном состоянии, отмостка отсутствует, на фасадах памятника наблюдаются участки деструкции штукатурно-красочного слоя, видны следы плесени, состояние кладки неудовлетворительное, наблюдается утрата штукатурного и красочного слоя по всему объему здания более 50%, состояние крыши неудовлетворительное, присутствует физический износ покрытия, а также частичные утраты покрытия кровли, намокания стропильных конструкций, коррозия металла, присутствует легкая деформация и покрытие коррозией оконных проемов, оконные и дверные заполнения частично отсутствуют, придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию, доступ в здание ограничен, отсутствует информационная надпись. Техническо5е состояние памятника неудовлетворительное. 

Решением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 27 декабря 2023 года исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> к АО «Светлана» удовлетворены. Ответчик обязан в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «

<

Ф.И.О. скрыты>2», XIX в., входящего в состав объекта культурного значения «

<

данные скрыты> XIX в., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы; в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда, при наличии разработанной проектной документации по сохранению данного объекта культурного наследия регионального значения, провести работы по сохранению указанного объекта культурного наследия; а также уведомить Инспекцию государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> о проведенных работах по сохранению данного объекта культурного наследия регионального значения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 марта 2024 года 

<

номер скрыт> вышеуказанное решение Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года 

<

номер скрыт> решение Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 марта 2024 года 

<

номер скрыт> отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В ходе повторного рассмотрения указанного гражданского дела Чудовским районным судом 

<

адрес скрыт> представители истца поддержали заявленные к АО «Светлана» исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В последующем Инспекция государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> обратилась в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к АО «Светлана» об изъятии у ответчика указанного объекта культурного наследия.

По итогам рассмотрения гражданского дела 

<

номер скрыт> Чудовским районным судом 

<

адрес скрыт> от 17 декабря 2024 года в удовлетворении данного иска Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> отказано.

10 февраля 2025 года Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> приостановил производство по настоящему гражданскому делу до разрешения спора по гражданскому делу 

<

номер скрыт> по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> к АО «Светлана» об изъятии у ответчика объекта культурного наследия и вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 мая 2025 года 

<

номер скрыт> решение Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 17 декабря 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> – без удовлетворения. 

Определением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 16 июня 2025 года производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства дела представители истца неоднократно уточняли заявленные в ответчику АО «Светлана» исковые требования и в итоге просили суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда получить в инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «

<

данные скрыты>. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, а также в течение 10 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечить разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Представитель ответчика АО «Светлана» 

<

Ф.И.О. скрыты>13 возражал против удовлетворения заявленных инспекцией требований, указывая, что истцом не представлены доказательства того, что принадлежащий истцу объект культурного наследия регионального значения требует применения к нему охранных мер, а также обратил внимание на то, что ответчик готов был провести работы по консервации данного объекта культурного наследия. Кроме этого представитель ответчика предъявил в суд встречный иск, в котором просил обязать данную инспекцию (истца по делу) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить АО «Светлана» заключение государственной историко-культурной экспертизы на указанный выше объект культурного наследия регионального значения, выполненное в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 5-ой Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца 

<

Ф.И.О. скрыты>14 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, возражая против обоснованности встречного иска. 

Представитель ответчика АО «Светлана» 

<

Ф.И.О. скрыты>13 Встречный иск поддержал и при этом настаивал на проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, требуется ли принятие мер по сохранению указанного выше объекта культурного наследия регионального значения, и каков состав (перечень) видов работ необходимо учесть при разработке проектной (рабочей) документации по сохранению в виде консервации данного объекта культурного наследия регионального значения. 

Определением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 11 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «

<

данные скрыты>», и в адрес данной организации были направлены материалы настоящего гражданского дела.

18 августа 2025 года в адрес Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> поступило ходатайство от представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>3 АО «Светлана» о возврате материалов вышеуказанного гражданского дела в суд без проведения судебной строительной экспертизы, а также сообщено о том, что новым собственником спорного объекта недвижимости является Аль ФИО2, что также было подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, в соответствии с которой право собственности перешло к новому владельцу 8 августа 2025 года, номер государственной регистрации права: 

<

данные скрыты>.

1 сентября 2025 года материалы гражданского дела возвращены в суд из экспертного учреждения. Производство по делу возобновлено 1 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аль ФИО2 

Определением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 26 сентября 2025 года приняты отказ начальника инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>9 от заявленных к АО «Светлана» исковых требований, а также отказ представителя ответчика АО «Светлана» 

<

Ф.И.О. скрыты>13 от встречного иска к инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт>, в этой части производство по делу прекращено.

В свою очередь в последующем в ходе судебного разбирательства дела 7 октября 2025 года представитель истца инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>9 на исковых требованиях с учетом их уточнения к соответчику Аль ФИО2 настаивал. 

Представитель ответчика Аль ФИО2 

<

Ф.И.О. скрыты>8 поддержала письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, существо которых сводится к тому, что изначально исковые требования инспекцией были предъявлены к прежнему владельцу спорного объекта культурного значения – АО «Светлана», именно в действиях данного юридического лица по мнению истца усматривались нарушения законодательства в области охраны памятников истории и культуры, при этом соответчик Аль ФИО2 стала владельцем данного объекта культурного наследия только в августе 2025 года и допустила никаких нарушений, связанных с владением данным объектом недвижимости. В отношении нового собственника никакие меры воздействия не применялись, с ее участием проверки данного объекта не проводились, акты осмотра не составлялись, предписания не выдавались. Ранее составленные акты и документы при прежнем собственнике не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств в силу норм ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ. Кроме того соответчиком 26 августа и 24 сентября 2025 года в адрес истца направлены заявления и обращения с различными вопросами, касающимися сохранности и содержания спорного объекта культурного наследия: заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия, заявление о предоставлении сведений о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), обращение о границах и разрешенных работах и использовании данного объекта культурного наследия и пр. По мнению ответчика и ее представителя со стороны истца по делу также имеются признаки бездействия, которые препятствуют исполнению решения суда, поскольку инспекцией не проведена историко-культурная экспертиза в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «Об объектах культурного наследия», которая должна проводиться до начала работ по сохранению объекта культурного наследия. В соответствии с п. 2 ст. 32 данного Закона заключение государственной историко- культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 Закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в ст. 30 Закона. При этом по делу не установлено, требовал ли объект культурного наследия принятия мер со стороны собственника по его сохранению, каков состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, которые должен выполнить собственник. Кроме того в настоящее время невозможно выполнить работы по восстановлению объекта и его сохранению ввиду отсутствия транспортной доступности и подъездных путей (фактически дороги) к 

<

адрес скрыт>, где он располагается, поскольку документально дорога имеется и находится в муниципальной собственности, однако фактически там находится лесная тропа, по которой невозможно проехать автомобилю. Согласно имеющимся в материалах дела ответам от Министерства транспорта 

<

адрес скрыт> от 8 ноября 2024 года, ГОКУ «

<

данные скрыты>» от 14 ноября 2024 года дорога отсутствует и строительство ее не планируется. В соответствии с информацией из администрации Маловишерского муниципального района 

<

адрес скрыт> исторически сложившимся транспортным путем в 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, а также многие другие населенные пункты, расположенные в 

<

данные скрыты> муниципальном на противоположном берегу реки 

<

данные скрыты> является переправа на лодках, так как иное транспортное сообщение через реку 

<

данные скрыты> отсутствует. Строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог в 

<

данные скрыты> сельском поселении осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

данные скрыты> сельского поселения на 2027-2030гг.» (далее - муниципальная программа), в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Мероприятиями данной программы не предусмотрено изготовление проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги до 

<

данные скрыты>. Вопрос возможности включения в муниципальную программу мероприятий по проектным изысканиям и изготовлению проект-сметной документации будет рассмотрен при разработке муниципальной программы на последующий плановый период. По мнению ответчика и его представителя, возложение обязанностей со принятию мер по сохранению данного объекта культурного наследия на нового собственника при том, что эти обязательства не были выполнены прежним собственником АО «Светлана», недопустимо.

В свою очередь представитель ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>8 обратила внимание суда на то, что соответчик Аль ФИО2 намерена принять меры по сохранению указанного объекта культурного наследия, для этого с соответствующими заявлениями она обратилась в инспекцию. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных инспекцией требований просила учесть трудную транспортную доступность к данному объекту и увеличить срок для обеспечения разработки проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения. В соответствии со ст. 47.2 Закона «Об объектах культурного наследия» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия. При этом по мнению соответчика и его представителя инспекцией указанное мнение собственника не учтено. На спорном объекте культурного наследия отсутствует электричество, без которого невозможно даже произвести осмотр и обследование данного объекта для начала проведения проектно-изыскательских работ. 

Ответчик Аль ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

данные скрыты> муниципального района 

<

адрес скрыт>, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом указанных обстоятельств суд счел рассмотреть по существу данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений, содержащихся в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон 73-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места. В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Согласно ст. 3.1 Статья 3.1 Федерального закона 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В силу подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон 73-ФЗ), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Закона.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости - объект культурного наследия регионального значения «

<

Ф.И.О. скрыты>2» XIX в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные скрыты>» XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>. является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность и постановлением 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О памятниках истории и культуры» он отнесен к памятникам истории и культуры местного значения в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 

Как указано в п. 3 ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

В свою очередь приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года 

<

номер скрыт>-р спорный объект, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный 

<

номер скрыт>.

Приказом инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> от 20 июня 2020 года 

<

номер скрыт> утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного выше объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственником спорного объекта нежилого здания – 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>2), 

<

данные скрыты> года постройки с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, до 5 августа 2025 года являлось первоначальный ответчик по делу АО «Светлана». На основании договора купли-продажи 

<

номер скрыт> от 5 августа 2025 года, заключенного между АО «Светлана» и Аль ФИО2, в том числе и спорный объект недвижимости перешел в собственность последней. При этом в данном договоре указан статус данного объекта недвижимости – как объекта культурного наследия регионального значения, а также указаны сведения об ограничениях и имеющихся в суде споров, в том числе и ссылка на указанное гражданское дело № 2-94/2025. 

Право собственности соответчика по делу Аль ФИО2 на данный объект культурного наследия зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Таким образом, приобретая указанный объект недвижимости соответчик Аль ФИО2 располагала сведениями о том, что данный объект является объектом культурного наследия регионального знания, в отношении него установлены соответствующие ограничения.

В силу положений, содержащихся в п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 данного Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 41-44 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В силу ст. 45 указанного Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что указанные работы, связанные с охраной объектов культурного наследия проводятся юридическими или физическими лицами с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение таких работ памятника и на основании соответствующей лицензии на их проведение.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при таких видах работ, должны быть определены в специальном документе, выдаваемым уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Следуя п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из вышеуказанного следует, что выполнение работ по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию в надлежащем техническом состоянии объекта является обязанностью владельцев данного объекта, ввиду прямого указания в законе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента приобретения указанного объекта культурного наследия Аль ФИО2 является лицом, которое в силу вышеуказанных требований закона должна выполнять мероприятия, направленные на сохранность данного объекта недвижимости.

При этом тот факт, что ранее эти мероприятия не были выполнены прежним владельцем спорного имущества – АО «Светлана», не может служить основанием для освобождения соответчика Аль ФИО2 по соблюдению требований законодательства и принятию мер к сохранению приобретенного ею объекта культурного наследия. 

Согласно ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В свою очередь, из содержания материалов дела следует, что в рамках проводимых инспекцией контрольных мероприятий осуществлялись выездные обследования спорного объекта культурного наследия, по результатам которых было установлено ненадлежащее состояние данного объекта недвижимости, так 31 августа 2023 года в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения по указанному выше адресу установлено, что данный объект культурного наследия расположен на вершине левого коренного берега 

<

адрес скрыт> и представляет собой кубическую, одноглавую каменную постройку. К северному фасаду церкви примыкает небольшая металлическая галерейка с часовней, на востоке - алтарная апсида вычурной формы, с запада - высокое гранитное крыльцо. Фасады украшены рядом декоративных кокошников под кровлей в виде крупных зубцов, объединенных между собой, а также полуколонками коринфского ордера на углах основного объема и у спаренных окон, переходящих в кокошники. Форма окон прямоугольная с закруглением. На уровне подоконников проходят угловые пилястры и горизонтальная тяга, прямоугольные филенки под окнами и нишами. Присутствует легкая деформация и покрытие коррозией. Оконные и дверные заполнения частично отсутствуют. Цоколь, выложенный из гранитных блоков, с небольшим выступом церкви и часовни находится в неудовлетворительном состоянии. Отмостка отсутствует. На фасадах памятника наблюдаются участки деструкции штукатурно-красочного слоя, видны следы плесени, состояние кладки неудовлетворительное. Утрата штукатурного и красочного слоя по всему объему здания более 50%. Состояние крыши неудовлетворительное, присутствует физический износ покрытия, а также частичные утраты покрытия кровли, намокания стропильных конструкций, коррозия металла. Придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию. Доступ в здание не ограничен. Указанные в данном акте сведения о техническом состоянии объекта культурного наследия подтверждаются содержанием внешнего вида данного здания и внутреннего его убранства, изображенных в фототаблице к акту обследования.

5 ноября 2024 года в ходе обследования данного объекта культурного наследия, проведенного комиссией в составе главного специалиста-архитектора ГБУК «ННРУ» 

<

Ф.И.О. скрыты>10, ведущего архитектора ГБУК «ННРУ» 

<

Ф.И.О. скрыты>11, а также представителя органа государственной охраны – начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>12, подготовлен технический отчет о состоянии данного объекта недвижимости, из которого следует, что Общее состояние данного памятника - церкови, построенной в конце XIX века в русско-византийском стиле, неудовлетворительное: цоколь, выложенный из гранитных блоков, с небольшим выступом церкви и часовни, находится в удовлетворительном состоянии, отмостка отсутствует (фото 3,9,12,14), состояние кладки наружных стен: кирпичных, оштукатуренных и побеленных – неудовлетворительное; верхние части стен притвора, апсиды и карнизы фасадов также находятся в неудовлетворительном состоянии (утраты кирпичной кладки, трещины) (фото 3,9,14). Портал перед притвором обрушается (фото 14), деструкция кирпичной кладки имеется в местах протечек небольшими участками по всем фасадам (фото 2,6,9,12). Общее состояние неудовлетворительное, местами аварийное. Крыша (стропила, обрешетка, кровля, водосточные желоба и трубы): крыша основного объема храма, апсиды и притвора четырехскатная, кровля из листового железа находится в неудовлетворительном состоянии (фото 2,14) (присутствует физический износ покрытия, а также частичные утраты покрытия кровли, намокания стропильных конструкций, коррозия металла). Крыша галереи часовни коробовой формы на металлических конструкциях (фото 6,7), выполнена кровля из листового железа (фото 15) - состояние неудовлетворительное (частично утрачено листовое покрытие кровли, намокания стропильных конструкций). На западном скате значительные объемы покрыты мхом. Глава церкви луковичной формы на восьмигранном глухом барабане. Главка и барабан обиты листовым железом - состояние неудовлетворительное (фото 14). Частично утрачено листовое покрытие, намокания стропильных конструкций, крест отсутствует (фото 1). Четырехгранный шатер часовни на металлических конструкциях, покрыт листовым железом - состояние удовлетворительное (фото 1,2), в верхней части - неудовлетворительное состояние (попадание атмосферных осадков из-за отсутствия яблока с крестом). Внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, разные украшения, карнизы, колонны, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах): побелка церкви и часовни в неудовлетворительном состоянии (наблюдаются значительные утраты (более 50 %) штукатурного и красочного слоя по всему объему здания) (фото 1-14). По всему объему церкви проходит три ряда многообломного профилированного карниза, состояние неудовлетворительное (фото 1-14). Присутствуют утраты кладки и трещины. Полукруглые угловые пилястры с резными по штукатурке капителями основного объема храма в удовлетворительном состоянии, однако частично наблюдается утрата штукатурного слоя (фото 8). Пилястры притвора находятся в неудовлетворительном состоянии (наблюдаются разрушения кирпичной кладки верхних частей (фото 14)). Под кровлей наблюдается венчающий карниз в виде сплошного ряда декоративных кокошников в виде крупных зубцов, объединенных между собой. Состояние удовлетворительное (фото 2,8,14). Присутствуют участки деструкции и утраты штукатурного и красочного слоя. В угловых частях – состояние неудовлетворительное. Присутствуют утраты кладки и трещины (фото 14). Спаренные окна оформлены такими же колонками, переходящими в кокошники. Состояние неудовлетворительное (фото 6). Наблюдаются редкие утраты кирпичной кладки, а также частичная утрата штукатурного и красочного слоя. На южном фасаде пилястра между окнами в неудовлетворительном состоянии по причине утраты кладки (фото 13). Два больших окна с полуциркульным завершением на апсиде, по два таких же на северном и южном фасадах, по одному на северной и южной стенах притвора в неудовлетворительном состоянии (фото 10,11). По одному небольшому окну с полуциркульным завершением в верхнем ярусе северного и южного фасадов - состояние удовлетворительное. По одному большому окну с полуциркульным завершением в восточной (заложено листовым железом) и западной стенках часовни в удовлетворительном состоянии. Полуциркульное окно над дверным проемом северной стенки часовни - состояние удовлетворительное (фото 3). По четыре прямоугольных оконных проема в восточной и западной стенках галереи часовни - состояние неудовлетворительное. Присутствует легкая деформация и покрытие коррозией (фото 6,7). Все заполнения оконных проемов выполнены в виде деревянных рам в коробках с многочастной расстекловкой. Рамы большей частью износились и прогнили, также отсутствует остекление, оконные проемы частично заколочены. Состояние неудовлетворительное. На западном и восточном фасадах церкви растесаны люкарные окна со столярными заполнениями мелкой расстекловкой. Галерея была с витражными окнами, окна часовни остеклены, имея вытравки в виде креста. В настоящее время, витражи в окнах галереи отсутствуют, остекление в окнах не сохранилось. Нет дверей в часовню и усыпальницу. Большой дверной проем с полуциркульным завершением в западной стенке притвора, с металлической трехчастной дверью - состояние удовлетворительное (фото 14). Дверной проем с полуциркульным завершением в северной стенке часовни - состояние удовлетворительное, двухстворчатая металлическая дверь - состояние неудовлетворительное, присутствует деформация (фото 3). Капители колонок над боковыми и задними окнами в штукатурке подражают византийской плетенке. На участках над цокольной частью, а также на ее поверхности повсеместно наблюдаются следы увлажнений и биопоражений (фото 9). Общее состояние внешнего декоративного убранства неудовлетворительное. Присутствуют большие утраты покрасочного слоя, имеются утраты штукатурного слоя и деструкция кирпичной кладки. Состояние внутренних архитектурных, конструктивных и декоративных элементов объекта: внутренние архитектурно-конструктивные элементы в неудовлетворительном состоянии. Перекрытия (сводчатые, плоские): сводчатые перекрытия церкви, частично зашитые деревянным потолком, и подцерковья, находятся в удовлетворительном состоянии (фото 22,24). Каменные мозаичные полы с геометрическим орнаментом в основном объеме храма и притворе в удовлетворительном состоянии, (фото 25,28). Плиточный пол часовни, бетонный пол подцерковья находится в неудовлетворительном состоянии (фото 20). Большой дверной проем с полуциркульным завершением в западной стене основного объема храма находится в удовлетворительном состоянии, деревянное трехчастное заполнение - состояние неудовлетворительное. Дверной проем с лучковой перемычкой входа из галереи часовни в подцерковье и двухстворчатая металлическая дверь в неудовлетворительном состоянии. Три дверных проема с прямыми перемычками в подцерковье - состояние удовлетворительное, дощатые филенчатые одностворчатые двери - состояние неудовлетворительное. Двери в часовню и усыпальницу отсутствуют. В церкви верхние части оконных проемов зашиты фанерными листами, рамы с шестичастным делением, стекла отсутствуют - состояние неудовлетворительное (фото 22, 23,24). Оконные проемы верхнего яруса южного и северного фасадов закрыты дощатыми ставнями - состояние неудовлетворительное. Окна галереи, восточное и северное окна часовни зашиты листовым железом - состояние неудовлетворительное (6,7,15). Каменная лестница из часовни в подцерковье, облицованная досками, находится в неудовлетворительном состоянии. Металлическая двухмаршевая лестница с деревянными ступенями, ведущая в притвор на второй этаж, находится в неудовлетворительном состоянии по причине прогнивших деревянных ступеней. Сами косоуры в удовлетворительном состоянии, в некоторых местах присутствуют небольшие следы коррозии (фото 26,27). Внутреннее убранство церкви богато лепниной и живописью, последняя по распоряжению санэпидстанции в 60-е годы XX века была забелена, несмотря на это, в некоторых местах проступает. Лепной декор, обрамляющий проемы, декоративные розетки на стенах в интерьере храма находятся в удовлетворительном состоянии. Литые декоративные украшения в виде языков пламени в угловых частях часовни в удовлетворительном состоянии (фото 4), однако проступают места коррозийного покрытия на местах стыка. В основном объеме храма и в апсиде на стенах и сводах сохранились сильно почерневшие росписи, выполненные в технике масляной живописи. Поверх нее частично наложен слой побелки. Состояние росписей неудовлетворительное (фото 21). Присутствуют загрязнения, шелушение красочного слоя, намокания в виду отсутствия остекления и системы отопления во внутренних помещениях здания (фото 22, 23). Металлическая трехчастная наружная дверь притвора в удовлетворительном состоянии. Кубоватые кованые со сложным декором решетки всех окон среднего яруса храма в удовлетворительном состоянии (фото 22). Каркас металлической часовни и галереи входа в подцерковье находятся в удовлетворительном состоянии, однако присутствуют места коррозии и утрата красочного слоя. Кирпичные печи, расположенные в западных углах основного объема храма, находятся в неудовлетворительном состоянии. Наблюдается постепенное разрешение кирпичной кладки (фото 24). Церковь находится на территории верхнего усадебного парка, в юго-западной его части, на крутом склоне у левого берега 

<

адрес скрыт>. Вокруг здания частично сохранилась старая обсадка из лип, неподалеку от восточного фасада храма сохранился деревянный дом священника. Состояние прилегающей территории находится в неудовлетворительном состоянии, требуется расчистка территории (фото 1-3). Даная комиссия пришла к выводам, что требуется дополнительное инженерное обследование фундаментов и стропильной системы. Замена покрытия кровли. Ремонт и установка оконных и дверных заполнений. Вычинка и ремонт кирпичной кладки, инъектирование трещин. Рекомендуется устройство отмостки, ремонт крыльца. Рекомендуется обработка цоколя и нижней части фасадов биоцидным раствором. Благоустройство прилегающей территории (окос травы, уборка мусора). 

Из содержания указанных акта обследования и технического отчета и представленных фотоматериалов следует, что техническое состояние указанного объекта не соответствует нормативному состоянию, предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ мероприятия, связанные с охраной данного объекта культурного наследия, его прежним и новым собственниками не проведены, необходимые меры по соблюдению законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия для поддержания данного объекта культурного наследия в нормативном состоянии не предприняты.

Представленные акт обследования и технический отчет о состоянии объекта культурного наследия вопреки доводам соответчика Аль ФИО2 и ее представителя являются допустимыми и относимыми доказательствами, достоверность изложенных в них сведения у суда сомнений не вызывает, указанные в этих документах сведения о техническом состоянии спорного объекта культурного наследия с их подробным описанием соответствует изображению данного объекта на представленных фотоснимках. 

При этом как представителем ответчика АО «Светлана», так и соответчиком Аль ФИО2 и ее представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в данных акте и техническом отчете о неудовлетворительном состоянии указанного объекта культурного наследия, а также выводу о необходимости принятия мер по сохранению указанного объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ. Также судом отмечено, что как представитель ответчика АО «Светлана», так и соответчик Аль ФИО2 и ее представитель 

<

Ф.И.О. скрыты>8 отказались от проведения по делу судебной строительной экспертизы, других доказательств, свидетельствующих об удовлетворительном состоянии спорного объекта культурного наследия, они в суд не представили. В свою очередь их доводы о том, что невыполнение требований закона истцом, выразившееся в непроведении государственной историко-культурной экспертизы в отношении данного объекта культурного наследия является препятствием выполнения мероприятий по сохранению данного объекта культурного наследия суд отвергает, как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места. До утверждения границ территорий, экспертиза проводится в порядке, указанном в ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ; определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия; документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; проекты зон охраны объекта культурного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ; разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, входящие в состав проектной или иной документации, проекты обеспечения сохранности указанных объектов при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ, включающие оценку воздействия таких работ на указанные объекты и содержащие меры по обеспечению сохранности указанных объектов при проведении таких работ в границах территорий указанных объектов либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территорий указанных объектов; документация, обосновывающая границы защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона; документация, обосновывающая установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места; документация, обосновывающая уточнение сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; документация, обосновывающая установление особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; документация, обосновывающая определение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Лишь в этих случаях в силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется федеральным или региональным органами охраны объектов культурного наследия. Настоящий же спор к указанным выше случаям, когда организация проведения такой экспертизы обязательна для органа государственной охраны объектов культурного наследия, не относится. 

В свою очередь, установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в суде, свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, соблюдение которых соответчиком является обязательным в силу закона.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика АО «Светлана» о невозможности идентифицировать объект культурного наследия, поскольку данные обстоятельства опровергаются выпиской из ЕГРН, согласно которой ответчик является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные скрыты> наименование объекта «

<

данные скрыты> церковь)», год постройки 

<

данные скрыты> год, местонахождение объекта: 

<

адрес скрыт>, д. Льзи, а также паспортом памятника истории и культуры от 

<

дата скрыта>, согласно которому церковь в усадьбе 

<

данные скрыты>, расположенная в 

<

адрес скрыт> используется как склад, кадастровым и техническим паспортами, актом проверки, в совокупности позволяющими идентифицировать имеющуюся церковь в д. 

<

адрес скрыт>, как спорный объект культурного наследия. При этом, несовпадение сведений о наименовании спорного объекта и года его постройки в Постановлении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и в Выписке из ЕГРН не ставят под сомнение идентификацию объекта культурного наследия и не образуют основания для отказа в исковых требованиях, равно как и наименование данного объекта на интернет-ресурсе «Яндекс карты».

Также не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что в Выписке ЕГРН на спорный объект недвижимости указано, что он является объектом культурного наследия «

<

Ф.И.О. скрыты>2» и данная информация внесена в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия, где в качестве правоустанавливающего документа указывается Приказ Министерства культуры РФ 

<

номер скрыт>-р от 

<

дата скрыта>, при этом, в данном правовом акте не указываются объекты недвижимости, являющиеся собственностью ответчика. Поскольку из данной выписки и других исследованных доказательств по делу следует, что собственником спорного объекта являлось АО «Светлана». Оснований ставить под сомнение законность Постановления № 21 от 23 января 1997 года ввиду отсутствия в материалах дела документов, которые являлись основанием для включения спорного объекта в состав памятников истории и культуры, в том числе заключение соответствующей экспертизы и которые содержали действительное описание предмета охраны данного объекта, не имеется, поскольку данное постановление длительное время не отменялось и не оспаривалось, в том числе по указанным основаниям.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> исковые требования к ФИО3 как к надлежащему ответчику по делу в связи с тем, что в настоящее время именно она является собственником спорного объекта недвижимости, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, значимость разрешенного судом вопроса, касающегося сохранения выявленного объекта культурного наследия, исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые требуется предпринять, учитывая, что для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия требуются получение в инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> задания на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия регионального значения, для чего, по мнению суда, достаточно 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; а также необходимо разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения, для чего необходимо более длительное время, принимая во внимание доводы соответчика по указанным обстоятельствам, а также климатические условия региона, особенности расположения спорного объекта, отсутствие в настоящее время необходимого подъезда к данному объекту культурного наследия, в силу ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для получения соответствующего задания, равный 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, а для организации разработки проектной документации – 1 год 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данные сроки, по мнению суда, являются разумными и достаточными для выполнения ответчиком указанных мероприятий. 

В силу положений, содержащихся в ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт 

<

данные скрыты>, выдан ТП 

<

номер скрыт> отдела УФМС России по 

<

данные скрыты> и 

<

адрес скрыт> в 

<

данные скрыты> 

<

дата скрыта>, подразделение 

<

данные скрыты>) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда получить в инспекции государственной охраны культурного наследия 

<

адрес скрыт> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «

<

данные скрыты>. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> а также в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечить разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2025 года. 

Председательствующий Р.А. Шеремета