УИД 77RS0

<

данные изъяты>-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты>2 по доверенности 

<

данные изъяты>3,

представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Зарайск по доверенности 

<

данные изъяты>8,

заинтересованного лица 

<

данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>4, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 сроком на 3 года, вынесенного в отношении неё, и исключении её из информационной базы лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. 

В обоснование требований указано, что решением ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административному истцу на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» не разрешен въезд в 

<

данные изъяты>1 на 3 года, сроком до 

<

данные изъяты>. 

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является формальным, поскольку уполномоченным органом не учтены обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, наличие двоих детей – граждан РФ, законопослушного повеления и др.).

Таким образом, оспариваемое решение нарушает её права и интересы в сфере личной и семейной жизни.

В судебное заседание административный истец 

<

данные изъяты>4 не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что оспариваемое решение вынесено формально на основании информации, которая находится в автоматизированной системе, без учета обстоятельств, связанных с семейной жизнью, которая сложилась у административного истца на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика, Отдела МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты>, по доверенностям 

<

данные изъяты>8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 68-72).

Заинтересованное лицо, 

<

данные изъяты>5 в судебном заседании пояснил, что с 

<

данные изъяты> он является гражданином РФ. С административным истцом он состоит в зарегистрированного браке. От данного брака имеются дети, которые являются гражданами РФ. На территории РФ он вместе с семьей проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в отношении его супруги вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, она не смогла подать документы на гражданство.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в 

<

данные изъяты>1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в 

<

данные изъяты>1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1» въезд в 

<

данные изъяты>1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан. 

Решением ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административному истцу на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в 

<

данные изъяты>1 на 3 года, сроком до 

<

данные изъяты>. 

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт нарушения 

<

данные изъяты>2 установленных п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ правил пребывания в Российской Федерации, поскольку административный истец не выехала с территории Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Принимая решение о неразрешении 

<

данные изъяты>2 въезда в 

<

данные изъяты>1 в течение трех лет, ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> не приняло во внимание её семейное положение, желание жить в Российской Федерации совместно со своей семьей, наличие близких родственников, проживающих в Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не оспорена правильность исчисления миграционным органом времени пребывания административного истца на территории РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, при которых должностные лица миграционного органа формально имели основания применить положения п. 8 ст. 26 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1, при рассмотрении вопроса о последствиях допущенного 

<

данные изъяты>2 нарушения миграционного законодательства, суд учитывает такое существенное обстоятельство, как семейное положение административного истца. 

По делу установлено, что административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты> года рождения. От данного брака имеются дети 

<

данные изъяты>9, 

<

данные изъяты> года рождения, и 

<

данные изъяты>10, 

<

данные изъяты> года рождения, которые также имеют гражданство Российской Федерации.

Семья административного истца имеет регистрацию и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Таким образом, имеются основания полагать, что вследствие не проживания административного истца в Российской Федерации в течение трех лет будут существенно и несоразмерно затронуты её интересы, интересы её близких и членов её семьи. 

В ходе судебного разбирательства сведений о привлечении административного истца к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В материалах настоящего дела доказательств того, что пребывание административного истца в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено. 

В силу требований Конституции РФ государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств. 

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В Постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П Конституционным Судом РФ отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>1», учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие наличие у 

<

данные изъяты>2 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неразрешение 

<

данные изъяты>2 въезда в 

<

данные изъяты>1 сроком до 

<

данные изъяты>, где проживает её семья, в том числе, малолетние дети, является неоправданным и несоразмерным, чрезмерно ограничивающим как права административного истца, так и членов его семьи - супруга и малолетних детей на уважение личной и семейной жизни. Миграционные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся ограничения прав иностранного гражданина на въезд в 

<

данные изъяты>1. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца необходимо признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого 

<

данные изъяты> отделом МВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> в отношении гражданки Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление 

<

данные изъяты>2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, исключении административного истца из информационной базы лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, не разрешен, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>1 в отношении гражданки Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения.

Исключить гражданку Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения из информационной базы лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко