Дело № 2а-1200/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000324-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 октября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего, судьи ФИО8

при помощнике судьи, исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде 

<

адрес> административное дело 

по административному исковому заявлению 

ФИО3 

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя. 

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на общую сумму 783 723,77 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направил административному ответчику заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума установленного с 01.01.2023г. в РФ в размере 15 669 рублей для трудоспособного населения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ).

Заявление было направлено в связи с тем, что должнику была начислена зарплата за январь 2023г. в ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 3 200 рублей и в ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 7 500 рублей (всего 10 700 руб.), которая могла быть списана приставами принудительно и перечислена взыскателям. В результате могли быть нарушены права ФИО3 и административный истец мог остаться без средств существования.

Звявление административного лица было основано на положениях ст. 446 ГПК РФ и п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом в мотивировочной части постановления пристава указано: «Судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> сообщает, в связи с неисполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), судебный пристав - исполнитель направил поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя. После подтверждения исполнения поручения, будет принято необходимое процессуальное решение».

Постановление пристава получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника о сохранении зарплаты и иного дохода в размере прожиточного минимума в РФ только на том основании, что его постановления об обращения взыскания не были исполнены на подведомственной ему территории (вероятно в прошедшем 2022 году), а направленные поручения о применении мер принудительного исполнения в другие подразделения приставов ещё не исполнены. При этом в постановлении ничего не указано о том, что в заявлении должника речь идёт о заработной плате начисленной за январь 2023г. по месту работы должника в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным и необоснованным, нарушающим его права, гарантированные ст. 446 ГПК РФ. на сохранение за должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Кроме того, законодательство РФ (ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве») не содержит положений о сроках подачи должником заявления о сохранении заработной платы судебному приставу, в период ведения исполнительного производства, и запрете подавать такие заявления до обращении взыскания на доходы должника.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.02.2023г. по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и принять новое решение по заявлению административного истца от 02.02.2023г., в соответствии с законодательством РФ. 

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МИ НФС России № по СК), ФИО2, ООО ГК «

<

данные изъяты>».

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики - Железноводское ГОСП УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым, исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в отношении ФИО3 поступили заявления от должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в удовлетворении которых было отказано, в связи с отсутствием поступлений на депозитный счет Железноводского городского отделения удержанных с заработной платы должника денежных средств, за весь период, а также с связи отсутствие ответов от работодателей, судебным приставом- исполнителем ФИО1, было принято решение о направлении поручений для проверки исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода. Данные поручения направлены в ОСП 

<

адрес> и до настоящего времени не исполнены.

Заинтересованные лица - МИ НФС России №, ФИО2, ООО ГК «Финансовые услуги», ПАО «

<

данные изъяты> № по Москве и 

<

адрес>, ООО «Рент

<

данные изъяты> менеджмент», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица УФК по 

<

адрес> ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которому просила в удовлетворении административному истцу отказать в полном объеме, рассмотреть дела в ее отсутствие.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. 

В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов сводного исполнительного производства, В производстве судебного пристава исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении ФИО3:

-14182/20/26013-ИП возбуждено 25.03.2020г. на основании исполнительного документа судебного приказа N° 2-190/19 от 11.11.2019г., выдан судебным участком мирового судьи № 

<

адрес>, предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (МИФНС № по СК) в размере 4 991 руб. 39 коп., остаток долга 41 руб.39 коп.;

-61465/20/26013-ИП возбуждено 23.11.2020г. на основании

исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от 28.03.2016г., выдан Арбитражным судом 

<

адрес>, предмет исполнения - задолженность в пользу взыскателя Конкурсный управляющий ФИО2, в размере 121 711 руб.89 коп., остаток долга 117 777 руб. 18 коп;

-54883/21/26013-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хорошевским районным судом, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» в размере 783723 руб. 77 коп.,

-77139/21/26013-ИП возбуждено 13.01.2021г. на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от 08.06.2015г.,выдан Мещанским районным судом предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ОООГК " Финансовые услуги", в размере 1 693 775 руб.57 коп., остаток долга 1639 018 руб.71 коп.

-123321/22/26013-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акт об административном правонарушении №#! от 30.11.2022г., выдан судебным участком № 

<

адрес>, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в пользу взыскателя ГУ ПФР № по Москве и МО, в размере 300 руб. 00 коп., остаток долга 300 руб. 00 коп.,

-128693/22/26013-ИП возбуждено 15.12.2022г.на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № от 08.11.2022г., выдан Железноводским городским судом, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (ипотека) в пользу взыскателя ООО "

<

данные изъяты>”, в размере 1 321 646 руб. 63 коп., остаток долга 1 321 646 руб. 63 коп. 

Исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34. п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России по исполнительным производствам направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно сведений за 2020г., 2021г., 2022г. Отделения Пенсионного фонда РФ по СК о месте работы и сумме начисленной заработной платы от Государственного учреждения, а также сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ФНС России, ФИО3 получает доход в ООО «

<

данные изъяты>»

<

адрес>, 79Ж и ООО «

<

данные изъяты>», 109544, Россия, 

<

адрес>, 2.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>».

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника первоначально были направлены в феврале 2021г. (согласно реестр отправлений, при отслеживании писем по номерам почтовых отправлений, данные постановления были получены работодателями.

В связи с неисполненим постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) работодателями, в сводном исполнительном производстве №-СД было вынесено 12.05.2021г. постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП по Центральному АО № 

<

адрес>, совершить исполнительные действия в виде вручения постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника, а также отобрать объяснение о фактическом месте проживания должника.

13.05.2021г. в сводном исполнительном производстве №- СД было вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Головинский ОСП 

<

адрес>, совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения ФИО3 по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Исполнительные производства в отношении ФИО3 были приостановлены, в соответствии с п. 2 п.п 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием информации о выполнении поручений, в июле 2021г., были направлены письменные запросы в ОСП 

<

адрес> о предоставлении информации о выполнении поручений

14.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП поступило заявление взыскателя о розыске транспортного средства должника.16.06.2022г. было вынесено постановление о заведении розыскного дела. Исполнительные производства были приостановлены, в соответствии с п. 2 п.п 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка. В ходе розыскных мероприятий, осуществлялся выход по адресу должник, должник и имущество не были установлены.

21.06.2022г. был произведен арест имущества, по заявлению должника была произведена самореализация имущества. В объяснении от 30.06.2022г., ФИО3, утверждает, выплата заработной платы ООО «ТМГ РЕНТ» не производится.30.06.2022г. ФИО3 было вручено требование для предоставления документов подтверждающих факт невыплаты заработной платы по месту получения дохода. Документы ФИО3 не были предъявлены. 04.07.2022г. розыскное дело по исполнительному розыску было прекращено

Судебным приставом — исполнителем неоднократно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД У МВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Судебным приставом — исполнителем повторно в августе 2022г., в ноябре 2022г. в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении ФИО3 были вынесены постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены в адрес работодателей: «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 79Ж и 

<

данные изъяты>», 109544, Россия, 

<

адрес>, 2.

По номерам отслеживания почтовых отправлений постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, были получены адресатом. На сегодняшний день, ответов от работодателей о невозможности выплаты заработной платы, либо о невозможности производить удержания из заработной платы должника в Железноводское городское отделение не поступало. Удержанные денежные средства из дохода должника на депозитный счет Железноводского городского отделения не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требования исполнительного документа влечет административную ответственность.

Также в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, выразившегося в неудержании денежных средств из дохода должника и неперечислении удержанных сумм на депозитный счет подразделения органа принудительного исполнения или территориального органа ФССП России, предусмотрена уголовная ответственность.

02.02.2023г. по исполнительным производствам в отношении ФИО3 поступили заявления от должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в связи с отсутствием поступлений на депозитный счет Железноводского городского отделения удержанных с заработной платы должника денежных средств, за весь период, а также с связи отсутствие ответов от работодателей, судебным приставом- исполнителем ФИО1, было принято решение о направлении поручений для проверки исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода. Данные поручения направлены в ОСП 

<

адрес>

15.02.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в связи с направлением поручений совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Как указано в обжалуемом постановлении, после подтверждения исполнения поручения, будет принято необходимое процессуальное решение.

Данное постановление и его обоснование суд не может признать законным, так как судебному приставу-исполнителю должником-гражданином были представлены документы, подтверждающие наличие у должника ежемесячного дохода и сведения об источниках его дохода от его работодателей.

Отсутствие поступлений на депозитный счет Железноводского ГОСП денежных средств, удержанных из заработной платы должника, не является основанием для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявленного должником ходатайства по указанным в нем основаниям.

При разрешении ходатайства ФИО3 судебный пристав-исполнитель не установила обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, которыми могли являться отсутствие документов, подтверждающих наличие у должника ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Исходя из вышеприведенных норм закона, в рамках разрешения ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний судебный пристав-исполнитель обязан был оценить материальное положение должника.

Административным истцом были представлены документы, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленного должником ходатайства по основаниям, указанным в обжалуемом истцом постановлении.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, поскольку вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума мог быть решен судебным приставом-исполнителем при наличии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, которые были представлены ФИО3

При этом, административным истцом представлены доказательства нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,14, 64.1, 69 Закона N 229-ФЗ, ст.ст. 218, 226, 360 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, приняв новое решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.