Дело № 12-901/2025

УИД № 61RS0008-01-2025-004625-98

РЕШЕНИЕ

«03» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2025 № 18810561250521029869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2025 № 18810561250521029869 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2025 № 18810561250521029869 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей сторонним организациям, которые находятся в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Заявитель указывает, что 02.05.2025 в 08 час. 11 мин. по адресу: 

<

...>, грузовой автомобиль КАМАЗ Т 2530, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял доставку инертных материалов (песок строительный) на строительный объект ООО «ЗСК» по адресу: 

<

...> осуществил вынужденный проезд под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено»; для осуществления доставки инертных материалов по адресу: 

<

...>, водитель грузового автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, выбрал оптимальный и кротчайший маршрут. Также ФИО1 сообщает, что местом загрузки инертным материалом является адрес: 

<

...> ООО «ДТГМ», местом разгрузки 

<

...> ООО «ЗСК», соответственно самый кротчайший и оптимальный маршрут проходит через специальное средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Трафик-Сканер-СМ2 по адресу: 

<

...>, объехать данное средство фиксации административных правонарушений не нарушив ПДД, не представляется возможным. Обращает внимание на то, что согласно ПДД дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, которые обслуживают предприятия находящиеся в обозначенной зоне, в таких случаях транспортное средство должно въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее по ближайшему к месту назначения перекрестку. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое судом удовлетворено. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что стоянка транспортного средства №, государственный регистрационный номер № регион, осуществляется по адресу: 

<

...>, место загрузки инертным материалом находится по адресу: 

<

...>, карьер Цыганский или в 

<

...>, 1068 км. трассы «М-4 Дон», для осуществления перевозки инертных материалов водитель выбирает оптимальный кратчайший путь. 

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значение Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием – изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" запрещающий дорожный знак 3.4 означает «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3.5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.05.2025 в 08:11:55 по адресу 

<

...> (западная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный номер № регион, с разрешенной максимальной массой транспортно средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный номер № регион, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9955369575 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Из указанного выше постановления также усматривается, что ФИО1 постановлением № 18810561241211063395 от 11.12.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.114, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821833 срок действия поверки до 18.05.2025 включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из содержания жалобы заявителя и пояснений, данных в судебном заседании, 02.05.2025 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выполняло доставку инертных материалов (песок) на строительный объект по адресу: 

<

...> осуществляло вынужденный проезд под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещен», для доставки инертных материалов по указанному выше адресу, водитель выбрал самый оптимальный и кратчайший маршрут: место загрузки – 

<

...> ООО «ДТГМ».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами (договорами).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД ИМВД России, максимальная масса транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № регион, составляет 33000 кг.

Таким образом, в данном случае действие дорожного знака 3.4 ПДД РФ, распространяется на указанное транспортное средство. 

Согласно главе 5 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации (далее - РФ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полномочия по организации и мониторингу дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в РФ возложены на органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Администрацией города Ростова-на-Дону, в рамках реализации мероприятий по созданию «грузового каркаса», с целью упорядочения движения грузового автотранспорта по улично-дорожной сети города, с 20 октября 2024 года введены временные ограничения с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов доступа грузовых автомобилей в город Ростов-на-Дону путем обустройства дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» совмещенных со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.4 «Время действия», в том числе на въезде - ул. Малиновского (со стороны автодороги Р-280) ул. Таганрогская (со стороны автодороги Р-280).

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей сторонним организациям, которые находятся в зоне действия дорожного знака 3.4, выбор оптимального и кротчайшего маршрута, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку движение по указанному в постановлении участку дороги не запрещено, а имеет ограничение по времени с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов, что в свою очередь обязывает водителей грузовых транспортных средств осуществлять движение с учетом введенных ограничений. 

Как следует из предоставленного путевого листа грузового автомобиля №, государственный регистрационный номер № регион, от 02.05.2025, транспортное средство совершило выезд с парковки по адресу: 

<

...> 02.05.2025 в 09 час. 00 мин., карьер Цыганский, с доставкой груза по адресу 

<

...>, и вновь возвращено на парковочную стояку 02.05.2025 в 18 час. 00 мин.

В то же время, из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2025 № 18810561250521029869 усматривается фиксация административного правонарушения 02.05.2025 в 08 час. 11 мин. по адресу ул. Малиновского, д. 196, (западная сторона), г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

Таким образом, предоставленный путевой лист от 02.05.2025 грузового автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, не может быть принят судом во внимание, признает его недопустимым доказательством, поскольку в путевом листе указано время выезда с парковочного места по адресу: 

<

...> час. 00 мин., в то время как в постановлении зафиксировано время административного правонарушения в 08 час. 11 мин.

Следовательно, в зафиксированной дорожной ситуации действия водителя управлявшего грузовым транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, безусловно не соответствовали требованиям дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Вышеприведенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.114, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821833 срок действия поверки до 18.05.2025 включительно. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении, решении административного органа по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.4» 02.05.2025 при следовании на объект ввиду доставки груза, согласно представленным договорным обязательствам, не является законным основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности и отмене постановления о привлечении собственника транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований ПДД РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Оспариваемые постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, решения, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. 

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, совершенное 02.05.2025 административное правонарушение, правомерно квалифицировано по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи. При этом органом ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в постановлении указывается, что ранее к административной ответственности ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810561241211063395 от 11.12.2024. Доказательств обжалования данного постановления, изменения или отмены указанного постановления судебными инстанциями, заявителем также суду не представлено. Таким образом, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, нашел подтверждения представленным ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области административным материалом. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2025 № 18810561250521029869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья