Дело №2-324/2019

УИД:66RS0041-01-2019-000459-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

17 декабря 2019 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга в порядке регресса с наследника, указав, что 04 сентября 2014 года между Л. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №39820622 по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 04 сентября 2014 года заключен договор поручительства №47721907-П.

******* (дата обезличена) года заемщик Л. умерла.

После смерти заемщика открылось наследство, которое принял наследник по закону ФИО2

Поскольку после смерти Заемщика погашение кредита не производилось, Банк в адрес Истца неоднократно направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Во исполнение обязательств по договору Поручительства задолженность по кредитному договору на общую сумму 86 790 рублей 96 копеек погашена истцом в полном объеме.

Она обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченного долга, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просила суд: 

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 оплаченный долг по кредитному договору №39820622 от 04 сентября 2014 года в размере 72 790 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4901 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 18 декабря 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 72 790 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что за период рассмотрения дела ответчиком были перечислены истцу 15000 рублей 15 октября, 18 ноября и 16 декабря. В связи с чем сумма основного долга уменьшена. Кредит заемщиком был взят для третьего лица и передан третьему лицу. Со времени смерти заемщика и до 2019 года третье лицо погашало задолженность по кредиту. Для этих целей истец передала ей 34000 рублей, которые и были возвращены. 86 790 рублей 96 копеек истец погасила сама, о чем и указала в претензии к ответчику, который принял наследство после смерти ФИО4

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания были извещены. О причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с чем, суд рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года между Л. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №39820622 по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых . 

В качестве обеспечения обязательств Л., между Банком и ФИО1 04 сентября 2014 года заключен договор поручительства №47721907-П .

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

******* (дата обезличена) года заемщик Л. умерла .

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В связи с неисполнением обязательств по договору, Банком в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами .

Из представленных суду банковских ордеров, заявления о переводе, справках о задолженностях заемщика следует, что задолженность по кредитному договору в размере 86 790 рублей 96 копеек погашена поручителем ФИО1 в период с 10 января 2019 года по 05 марта 2019 года . 

После смерти Л. открылось наследство, которое согласно наследственному делу принял наследник по закону ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ******* (адрес обезличен), части жилого дома, находящегося по адресу: ******* (адрес обезличен), земельного участка, находящегося по адресу: ******* (адрес обезличен).

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования уплаченной суммы кредита, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику направлены требования о возврате уплаченной суммы кредита . Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя истца 15 октября, 18 ноября и 16 декабря 2019 года, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком истцу были переведены 15 000 рублей. Следовательно, задолженность составляет 72 790 рублей 96 копеек.

Ответчиком суду представлены чеки по операции сбербанк онлайн о переводе истцу в период март-сентябрь 2019 года 34 000 рублей . Истец в электронном письме в адрес суда указал, что данные суммы, Д. и его квартиросъемщиками, перечислялись ФИО1 в счет погашения кредита .

Из объяснений истца следует, что 34 000 рублей она перечисляла 06 сентября 2017 года и 17 апреля 2018 года Д. и на имя И. для погашения задолженности по кредиту . В последующем эти деньги и были ей возвращены.

Данное обстоятельство не опровергнуто ни ответчиком, ни третьим лицом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов составляет 4901 рубль 75 копеек. Ответчиком данная сумма не оспорена, свой расчет суду ответчик не представил.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы в размере 72 790 рублей 96 копеек, начиная с 18 декабря 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 2904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264 - 268, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 оплаченный долг по кредитному договору №39820622 от 04 сентября 2014 года в размере 72 790 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06 марта 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 4901 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 72 790 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья: Макаров И.А.