Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

при секретаре - Дроздовой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что **.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до **.**.** со ставкой 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № *** с ФИО3.

Условия кредитного договора были нарушены заёмщиком в октябре, декабре 2016 года; январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако, в указанный срок обязательства исполнены не были. Поскольку заемщик и поручители несут солидарную ответственность, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** в сумме 1 248081,15 руб., из них: просроченный основной долг - 708442,38 руб.; просроченные проценты - 81845,98 руб.; проценты на просроченный основной долг - 37702,91 руб.; пени за просрочку основного долга и процентов - 419089,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14440,41 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, где она указывает, что не согласна с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку, предъявляемую истцом ко взысканию в размере 419089,88 руб., полагая, что указанная сумма неустойки является несоразмерной нарушению обязательства и необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до **.**.** со ставкой 21% годовых.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязан был производить возврат кредита и уплату за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами /21 числа каждого календарного месяца/. 

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и /или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение / п.8 договора/ 

**.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № ***, согласно которому Поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 по кредитному договору от **.**.** заключенному банком и заемщиком. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил. 

Из расчета задолженности на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 709442,38 руб., просроченные проценты - 81845,98 руб., ссудная задолженность, проценты на просроченный основной долг - 37702,91 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 419 089,88 руб. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено, в этой части представитель ответчика признал исковые требования.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Установлено, что требование истца к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени оставлено без удовлетворения ответчиками. 

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, а силу ст.ст. 811,819,323,363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты, как основного долга, процентов, так и пени. 

Представителем ответчика не оспаривается сумма долга по кредиту с учетом процентов и пени. 

Одновременно с признанием суммы долга, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Размер пени, начисленный банком за просрочку основного долга и процентов составляет 419 089,88 руб. При этом, расчет пени, имеющийся в материалах дела произведен истцом правильно, ответчиком не оспаривался и принимается судом. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора, неустойки составляет в 0,5% в день от просроченной задолженности, что соответствует годовой процентной ставке в 182,5% годовых, что значительно превышает значение действовавшей на момент подачи искового заявления в суд ключевой ставки Банка России.

Согласно расчета, представленного истцом за период с октября 2016 г. по июнь 2016 г. ответчику начислена неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – 419089,88 руб. 

Как следует из ходатайства представителя истца, с учетом общедоступной информации о размере ключевой ставки, установленной Банком России за период с октября 2016 г. по июнь 2016 г. неустойка за просроченный основной долг и проценты составляет 18 833,76 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Таким образом, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг - 709442,38 руб., просроченные проценты- 81845,98 руб., проценты на просроченный основной долг- 37702,91 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 200 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14440,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> -14 в размере: 1 028 991,27 руб., из них: 

- просроченный основной долг - 709442,38 руб.,

- просроченные проценты – 81 845,98 руб., проценты на просроченный основной долг - 37702,91 руб., 

- пени за просрочку основного долга и процентов - 200 000 руб. и 14 440,41 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 043 431,68 руб.

В остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.