Дело № 12-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев 18 декабря 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 августа 2017 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении него по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №18810055160002667233 от 16.08.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 20.06.2017 в 13 часов 52 минуты управляя автомобилем ПАЗ 

<

данные изъяты> в районе д.15 по пр.К.Маркса в г.Омске, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся путно(справа), без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ 

<

данные изъяты> под управлением водителя С.П.В. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение не совершал, вопреки доводам административного органа, он двигался прямо (управлял маршрутным транспортным средством, соответственно ехал по маршруту), никуда не перестраивался. Наоборот, водитель, управляющий автомобилем ВМВ 

<

данные изъяты> отъезжал от обочины и не убедился в безопасности маневра, о чем изначально на месте ДТП в отношении последнего был составлен протокол. Просил суд постановление 18810055160002667233 от 16.08.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Защитник Витюгов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобу поддержал, дополнительно указал, на процессуальные нарушения, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Потерпевший С.П.В..в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, указал на обоснованность принятого по делу постановления и пояснил, что до столкновения с автобусом, он около 50 метров двигался прямолинейно по второй полосе движения. В пути следования почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля автобусом под управлением ФИО1, который двигался по 3 полосе движения, смещаясь вправо на его полосу движения. 

Представитель потерпевшего С.П.В..-ФИО2,действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, указал, что вина ФИО1 установлена схемой места ДТП, объяснениями участников дорожного движения, видеозаписью. Просил постановление оставить в силе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.А.В.. в судебном заседании пояснил, что первоначально было вынесено постановление в отношении С.П.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Затем по жалобе С.П.В. постановление было отменено, производство по делу в отношении С.П.В. прекращено. Исходя из материалов дела в отношении С.П.В., он усмотрел нарушение требований п.8.4 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1.В отношении ФИО1 им 16.08.2017 было вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении также не составлялся. О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещен 15.08.2017 телефонограммой, что подтверждается рапортом и распечаткой телефонных звонков. 

ФИО1, потерпевшая Б.К.А.в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 настоящего Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение ФИО1 совершено 20.06.2017 в районе д.15 по ул. пр.К.Маркса в г.Омске. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 16.08.2017 по адресу: 

<

...>.

Поскольку вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, положения ч.3,4 ст.28.6 Кодекса к данным правоотношений также не применимы, законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола у должностного лица не имелось. 

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Названные нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления в отношении ФИО1, имели место 20.06.2017. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.08.2017. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Разрешение вопроса о возмещении вреда и вине участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства в случае заявления соответствующих требований. 

Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №18810055160002667233 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску 16.08.2017 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко