77RS0005-02-2025-007676-98

Судья: фио

I инстанция: 2-3994/25

II инстанция: 33-60113/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Потребительского кооператива «ГСК 13» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «ГСК 13» задолженность по оплате эксплуатационных взносов за первый, второй, третий, четвертый квартал 2024 года в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Потребительского кооператива «ГСК 13» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПК «Гаражно-строительный кооператив 13» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов за первый, второй третий и четвертый квартал 2024 года в размере сумма, пени за период с 27.02.2024 по 14.03.2025 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, истец управляет гаражным комплексом, расположенным по адресу: адрес Челомеи, д.3, на территории которого ответчик имеет в собственности гаражный бокс площадью 18 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003015:2977.

Ответчик до 2007 г. являлся членом ГСК и был исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива, но продолжает пользоваться принадлежащим ему имуществом в здании кооператива, а также общим имуществом членов и собственников кооператива, дорожными проездами, освещением мест общего пользования.

На общем собрании участников ГСК-13 утвержден порядок пользования гаражными боксами и помещениями общего назначения в ГСК-13.

Пунктом 3.2 правил предусмотрена обязанность участника ГСК нести расходы по содержанию ГСК (эксплуатационный взнос вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца каждого квартала), своевременно вносить паевые взносы.

17.08.2024 на очередном общем собрании участников ПК «Гаражно-строительный кооператив 13» принято решение об установлении размера эксплуатационных взносов, утверждена смета доходов и расходов на 2024 г.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, по №02-4002/2020, суд обязал заключить ПК «ГСК 13» с ФИО2 договор управления на условиях указанных в решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года, по делу №33-26892/2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика договор управления для его подписания, однако ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора, в адрес ответчика не направил. Истец полагает, что он исполнил вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года.

Решением по восьмому вопросу повестки дня Общего собрания членов ПК ГСК-13, с собственников боксов от 21 февраля 2021 года, установлена обязанность собственников боксов не своевременно исполняющих обязанность по оплате эксплуатационных взносов, оплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Более того, п. 5.2. Договора управления предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по Договору Кооператив вправе начислить собственнику неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты эксплуатационных взносов за принадлежащий ему гаражный бокс и не представлено доказательств наличия нескольких платежей за один и тот же объект и один и тот же период ( двойной оплаты), что свидетельствовало бы о наличии переплаты, суд признал, что требования заявлены обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по оплате эксплуатационных взносов за первый, второй третий и четвертый квартал 2024 года в размере сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения эксплуатационных платежей в соответствии с пунктом 8.2 Устава ПК «Гаражно-строительный кооператив 13» суд удовлетворил требования о взыскании пени, определенных Уставом кооператива в размере 0,5 % от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени основан на положениях Устава, не имеет арифметических и методических ошибок, а потому признан судом верным. Вместе с тем, учитывая, что заявленный размер пени явно несоразмерен нарушенному обязательству, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фиоП были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: