Дело № 2-1459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А., 

с участием представителя истцаФИО3– ФИО1,

представителя ответчика Администрация Киселёвского городского округа – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске

28августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Киселёвского городского округао признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>.м. и расположенных на нем нежилых зданий: торговый дом (Лит.А. А1) общей площадью 

<

данные изъяты>. и торговый дом (Лит.Б) общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Права собственности подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2009 от 13.11.2008 от 28.11.2014.

В 2009 году она произвела реконструкцию торгового дома (Лит. А. А1), в результате чего общая площадь здания увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. Так же, в границах своего земельного участка возвела нежилое здание склада общей площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается техническими паспортами от 03.03.2017г. изготовленными ООО «Городское БТИ».

После чего, на личном приеме у гл. архитектора г, Киселевска ей было разъяснено, что строительство и реконструкция нежилых зданий произведены ею самовольно (без получения разрешения на строительство /реконструкцию объектов), соответственно после производства работ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов и акт ввода их в эксплуатацию в силу ст.51 и 55 ГрК РФ не допускается.

На её официальное заявление от 30.05.2017 в ОАиГ КГО о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) или разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов она получила отказы в выдаче разрешения на строительство от 28.06.2017г. и отказы в выдаче разрешения на ввод объектов от 28.06.2017г. в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ, а так же в связи с тем, что строительство объектов завершено без оформленных в установленном порядке разрешительных документов предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

14.03.2014г. она выкупила у КУМИ города Киселевска вышеуказанный земельный участок для дальнейшей легализации реконструированного и возведённого объектов недвижимости. После чего, проектная организация - ООО «КиселевскГражданПроект» подготовила положительные заключение №39-09.16-ОЗ технического обследования части нежилого здания в осях 2-10 по ряду Е-Ж и в осях 1-2 по ряду А-Д и нежилого здания склада, расположенных по адресу: 

<

адрес> и градостроительное заключение от 26.05.2017г. согласно которым проектной организацией сделан вывод о том, что эксплуатация нежилых зданий возможны, реконструкция (строительство) зданий произведены в соответствии сградостроительными, строительными и прочими нормами и правилами. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и пр.

Таким образом, самовольно возведенные ею постройки не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, права собственности на данные постройки могут быть признаны решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГКРФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 10.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство не исключает возможности у Истца на удовлетворение иска о признании права собственности.

В данном случае, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых она предпринимала меры.

Просит признать за собой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2-х этажное нежилое здание - торговый дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за собой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание-склад, расположенное по адресу:

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа – ФИО2, действующая на основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 при доказанности тех обстоятельств, что изложены в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенных на нем нежилых зданий: торговый дом (Лит.А. А1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и торговый дом (Лит.Б) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2009 серии №, от 13.11.2008 серии №, от 28.11.2014 серии №. (л.д.6-8)

В 2009 году ФИО3 произвела реконструкцию торгового дома (Лит. А. А1), в результате чего общая площадь здания увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Так же, в границах своего земельного участка возвела нежилое здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническими паспортами от 03.03.2016г. изготовленными ООО «Городское БТИ» (л.д.11-24).

30.05.2017 ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) или разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ, а так же в связи с тем, что строительство объектов завершено без оформленных в установленном порядке разрешительных документов предусмотренных ст. 51 ГрК РФ (л.д.27-30)

Согласно заключению №39-09.16-ОЗтехнического обследования части нежилого здания в осях 2-10 по ряду Е-Ж и в осях 1-2 по ряду А-Д и нежилого здания склада, расположенных по адресу: 

<

адрес> а также градостроительного заключения от 26.05.2017г., эксплуатация нежилых зданий возможны, реконструкция (строительство) зданий произведены в соответствии с градостроительными, строительными и прочими нормами и правилами. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и пр. (л.д.25, 34-96).

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположены нежилые здания торгового дома и склада, она несет бремя содержания указанных объектов в целом, беспрепятственно пользуется этими зданиями и поддерживает их в надлежащем состоянии, споров относительно указанных нежилых зданий у нее ни с кем не имеется, сохранение и эксплуатация данныхобъектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за ФИО3 право собственности на 2-х этажное нежилое здание - торговый дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; право собственности на нежилое здание-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание – торговый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание-склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.