Приговор

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение ххх и ордер ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года, примерно в 02 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., за забором которого увидел металлические изделия. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через имевшийся в заборе проем пролез на территорию домовладения по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую РЮВ арматуру в количестве 40 штук, диаметром по 25 мм, длиной по 1,25 м каждая, стоимостью по 180 рублей за штуку, на сумму 7200 рублей и металлическую конструкцию, состоящую из сваренного швеллера, длиной 1,25 м весом 9,75 кг по цене 45,76 рубля за 1 кг, на сумму 446,16 рубля и 5-ти арматур, диаметром по 25 мм, длиной по 1,25 м каждая, стоимостью по 180 рублей за штуку, на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 8546,16 рубля, которые в несколько приемов вынес с территории двора указанного дома и перенес в пункт приема металла, расположенный поблизости, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

5 января 2018 года, примерно в 02 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через имевшийся в заборе проем, вновь пролез на территорию домовладения по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую РЮВ арматуру в количестве 50 штук, диаметром по 25 мм, длиной по 1,25 м каждая, стоимостью по 180 рублей за штуку, на сумму 9000 рублей и несколько кусков швеллера общей длиной 10,75 м весом 83,85 кг, по цене 45,76 рубля за 1 кг, на сумму 3836,98 рубля, а всего на общую сумму 12836,98 рубля, которые в несколько приемов вынес с территории двора указанного дома и перенес в пункт приема металла.

Таким образом, в период времени с 31 декабря 2017 года по 5 января 2018 года, ФИО1 тайно похитил принадлежащее РЮВ имущество на общую сумму 21383,14 рубля, чем причинил последнему значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения по адресу: ... похитил имущество, принадлежащее РЮВ, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 21383,14 рублей. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 29 арматур, конструкцию из сваренных швеллера и пяти арматур, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ...