Уголовное дело №№ 1-357/2020, 12001460028000436, 50RS0033-01-2020-001836-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 8781, ордер № 075484, потерпевшего ФИО., при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянной работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, он, с целью трудоустройства зашел в здание производственного предприятия ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя по коридору первого этажа вышеуказанного здания, он увидел, что в одном из служебных помещений никого нет, а из кармана чужой куртки виднеется портмоне. Предположив, что внутри портмоне могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения данных денежных средств. Реализуя намеченное, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в служебном помещении, расположенном в здании производственного предприятия ООО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении он находился один, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, достал из кармана куртки, принадлежащей сотруднику ООО 

<

данные изъяты> ФИО портмоне, из которого тайно похитил денежные средства в размере 8.000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти устроиться на работу. Приблизительно в 17.00 он около 

<

данные изъяты> увидел кирпичное здание, на котором была табличка «

<

адрес>». Он зашел в это здание. Проходя по коридору первого этажа, он стал искать сотрудников, чтобы спросить по поводу работы, но ему не никто не встретился. Дойдя до конца коридора, с правой стороны он зашел в помещение, с находящимися внутри вещами, в том числе и верхней одеждой. В одной из курток он увидел торчащее портмоне темного цвета, он предположил, что внутри портмоне могут находиться денежные средства и решил их похить. Он огляделся вокруг, никого не было, он достал портмоне из кармана куртки, открыл и обнаружил внутри 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Денежные средства он положил к себе в карман куртки, а портмоне убрал обратно в тот же карман куртки. После чего вышел из этого помещения. По пути к выходу в коридоре он встретил молодого человека. Чтобы тот не заметил ничего подозрительного он, прикинувшись сотрудником их предприятия, поздоровался с тем и спросил, были ли в их цеху сегодня электрики и монтажники. Парень ответил, что никого не было. Он спокойно вышел из здания. Свою вину в совершении кражи денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО., а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО 

<

данные изъяты> которое находится по адресу: 

<

адрес> двухэтажном здании. Цех, в котором он осуществляет свою трутовую деятельность, находится на первом этаже. Кроме цеха, в котором он работает, рядом есть служебное помещение, где он и его напарник переодеваются в рабочую одежду, оставляют свои личные вещи. Дверь в данном помещении не имеет замка, туда может зайти любой, случаев хищения никогда не было. Дверь в само предприятие, имеет замок, который закрывается по окончании рабочего дня. На протяжении рабочего времени дверь всегда открыта, и любой человек может беспрепятственно заходить. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте вместе с ФИО. Примерно в 16 часов 00 минут он выходил на улицу из здания, чтобы покурить, а когда возвращался в цех, в коридоре увидел ранее не известного мужчину, который с ним поздоровался, спросил, были ли у них в цеху электрики. Он ответил, что никого не было. Затем этот мужчина пошел дальше по коридору. После этого он вернулся в цех, спросил у ФИО, не заходил ли кто-либо в цех, на что ФИО ответил, что никто не заходил. Примерно через 10-15 минут он пошел в комнату, где он и ФИО переодеваются, за мобильным телефоном и обнаружил, что из портмоне, которое находилось в правом наружном кармане куртки, пропали денежные средства в размере 8.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. Все остальное: банковские карты, его водительское удостоверение, – не пропали. Он предположил, что принадлежащие ему денежные средства мог похитить тот мужчина, которого он видел в коридоре здания. Ущерб, причиненный хищением в сумме 8.000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 (сорока тысяч) рублей, на которую он должен содержать свою семью. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий он к нему не имеет, на строгом наказании он не настаивает.

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.00 по 17.30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в производственном помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 8.000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

л.д. 4

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 8.000 рублей. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в холле и производственном помещении ООО 

<

данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. В связи с чем запись с указанных камер видеонаблюдения за период с 17.00 по 17.20 ДД.ММ.ГГГГ изъята на диск.

л.д. 8-14

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись, изъятая на диск с камер наблюдения, установленных в холле и производственном помещении ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства. Данная запись признана вещественным доказательством, диск приобщен к материалам уголовного дела.

л.д. 52-56, 57

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по данному уголовному делу какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в 

<

данные изъяты> Как страдающий 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом, может принимать участие в судебном разбирательстве. (том 1 л.д. 59-62) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает тяжким хроническим заболеванием (

<

данные изъяты> со слов), что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление данное преступление до указанного приговора, приговоры, подлежат исполнению самостоятельно,

В связи с тем, что в соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении у врача нарколога, суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО1 пройти курс лечения у врача нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 пройти курс лечения у врача-нарколога, не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию два раза в месяц до официального трудоустройства, в дни установленные инспекцией.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в холле и производственном помещении ООО 

<

данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев