Копия.

Дело № 2-2927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. 

с участием истцов ФИО1

ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратились в суд с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) общая площадь которого составляет (иные данные) квадратных метра. Дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик не принимает мер по расселению жильцов указанного дома. Также просят взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 29 ноября 2016 года (л.д. 48), предоставила возражения, из которых следует, что требования удовлетворению не подлежат, так как дом (адрес) распоряжением №-р от 05 марта 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу до (дата). Указанное распоряжение истцами не оспорено. Кроме того, постановлением администрации города Нефтеюганска №-п от 14 октября 2016 года утвержден реестр сноса жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными, указанный жилой дом значится под №58 со сроком отселения до 2022 года. Следовательно, основания для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют (л.д.55).

Выслушав всех участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы с несовершеннолетними детьми проживают в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) на основании договора социального найма, заключенного 29 января 1997 года. Основанием для заключения указанного договора являлся ордер № от 1991 года (л.д. 12-16). 

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска, что стороной ответчика не оспаривается.

Распоряжением главы города Нефтеюганска №-р от 05 марта 2014 года жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлено в срок до 01 марта 2020 года (л.д.19).

Заключением межведомственной комиссии № от 27 декабря 2013 года установлено, что (адрес) имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения. Указанное заключение межведомственной комиссии администрации города Нефтеюганска составлено на основании заключения ООО « АлексГрупп» (л.д.67).

Из заключения ООО « АлексГрупп», составленного по результатам обследования в 2013 году (адрес) следует, что используемый в заключении термин «аварийное состояние» - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий») (л.д.75). По результатам обследования дома специалисты пришли к выводу, что наличие дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта или реконструкции объекта нецелесообразно (л.д. 80).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживают истцы представляет опасность для их жизни и здоровья по причине возможности обрушения. Поскольку проживание граждан в данном жилом доме несет угрозу для их здоровья и жизни, суд приходит к выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке. 

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлены истцам, суд учитывает положения п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которым, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из дополнительного соглашения к договору социального найма от 28 декабря 2016 года следует, что оно является изолированной квартирой, состоящей из (иные данные) комнат, общей площадью (иные данные) квадратных метра, в том числе жилой площадью (иные данные) квадратных метров ( л.д. 16).

Суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, ответчик обязан предоставить истцам равнозначное жилое помещение, поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалиста, представителя, эксперта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО6 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.9).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию денежные средства, в возмещение понесённых судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Также истцы просят взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании доказательств об оказании истцам услуг представителем, а также об оплате истцами услуг представителя не установлено, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить ФИО6, ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма в виде изолированной (иные данные) квартиры общей площадью не менее (иные данные) квадратных метра, в том числе жилой площадью не менее (иные данные) квадратных метров, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийсколго автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО6 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова