ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. Дело № 2-2137/2025

Докладчик Юрченко В.А. № 33- 157 /2026

48RS0002-01-2025-001891-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Юрченко В.А., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 августа 2025 г., которым постановлено:

«требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместным обязательством кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично; встречные требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом:

- мебельный гарнитур, приобретенный 19 июня 2022 года в ООО «Торговый дом «Лазурит», состоящий из: тумбы, зеркала, стола туалетного, шкафа одностворчатого, шкафа двустворчатого зеркального, шкафа углового, комода, кровати (матрас, чехол, подушка).

Разделить совместно нажитое имущество, признав доли равными:

- выделив собственность ФИО1 мебельный гарнитур, приобретенный 19 июня 2022 года в ООО «Торговый дом «Лазурит», состоящий из: тумбы, зеркала, стола туалетного, шкафа одностворчатого, шкафа двустворчатого зеркального, шкафа углового, комода, кровати (матрас, чехол, подушка);

- взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия, №) денежную компенсацию 1/2 стоимости мебельного гарнитура в сумме 130 000 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 026 рублей, предоставленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты мебели, приобретаемой у предприятия торговли ООО «Торговый дом «Лазурит».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия, №) денежную компенсацию 1/2 суммы, уплаченной ФИО2 по кредитному договору в размере 85 985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание помощи представителем в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 26 603 рубля, - отказать».

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновывая требования тем, что 14.07.2007 между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В период брака 19.06.2022 стороны оформили на имя истца кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение мебели у ООО «Торговый дом «Лазурит» (LAZURIT в мебельном центре «Континент») на сумму 229 026 рублей сроком на 36 месяцев. На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу 28.09.2023. С момента вступления в законную силу решения мирового судьи истец продолжил единолично исполнять кредитное обязательство по кредитному договору. 20.12.2024 ФИО2 полностью погасил задолженность по кредитному договору в размере 171 971 рубль 23 копейки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Ссылаясь на нормы статей 10,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец указывал, поскольку мебель приобретена в период заключенного брака истца и ответчика для постоянного использования в быту, то указанное кредитное обязательство является общим по отношению как к истцу, так и к ответчику. Размер обязательства по погашению данного кредитного обязательства является равным для истца и ответчика и составляет по 1/2 доли обязательства к погашению кредита. В связи с тем, что истец после вступления решения мирового судьи в законную силу единолично исполнил общее финансовое обязательство истца и ответчика финансово-кредитной организации, то соответственно 1/2 доли от затраченной истцом суммы (85985 рублей) ответчик обязан компенсировать истцу.

Просил признать совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение мебели у ООО «Торговый дом «Лазурит» (LAZURIT в мебельном центре «Континент») на сумму 229 026 рублей сроком на 36 месяцев; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 85 985 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просила признать мебель, приобретенную у ООО «Торговый дом «Лазурит» на общую сумму 229 026 рублей, совместно нажитым имуществом; передать ФИО2 в собственность мебель, приобретенную в торговом центре с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 26 603 рубля. С учетом уточнения просительной части встречного иска п. 2 просила считать правильным требование в следующей редакции: «Передать ФИО2 в собственность мебель, приобретенную у ООО «Торговый дом «Лазурит» на общую сумму 282 232 рубля».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщала, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования о взыскании денежных средств по кредитному договору поддержали, просили их удовлетворить. Встречные требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против иска, встречные требования поддержала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку решение суда ставит ответчика в заведомо неблагоприятное положение, указывая о том, что суд вышел за переделы заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с примирением сторон.

Также в судебное заседание поступило письменное заявление ответчика ФИО1 об отказе от встречных исковых требований и от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что письменно указано им в заявлении об отказе от иска.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано истцом ФИО6 в надлежащей форме, последствия отказа от жалобы ей известны и понятны.

Обсудив заявление истца ФИО2 об отказе от иска, заявление ответчика ФИО1 об отказе от встречного иска и от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска, отказ ответчика ФИО1 от встречного иска и от апелляционной жалобы, поскольку такие отказы выражены сторонами в добровольной форме, настоящий спор носит частноправовой характер, последствия отказа от иска и от жалобы, прекращения производства по делу сторонам известны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа истца от иска и отказа ответчика от встречного иска и от апелляционной жалобы решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу и по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьей ст.326, 328-330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств.

Принять отказ ответчика ФИО1 от встречных исковых требований к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании денежной компенсации.

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 августа 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании денежной компенсации прекратить в связи с отказом истца ФИО2 от иска и ответчика ФИО1 от встречного иска.

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 августа 2025г.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 августа 2025г. - прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи: