Дело№ 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Ранее представитель истца в судебных заседаниях поясняла, что после смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

- квартира, общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

На случай смерти ФИО5 распорядилась своим имуществом, оставив завещание, согласно которому она завещает 1/2 (одну вторую) долю земельного участка и 1/12 (одну двенадцатую) долю жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследниками после смерти ФИО5 являлись ФИО2 (истец) и ФИО6, который своевременно обратившись к нотариусу, скончался до истечения 6 месяцев. После смерти ФИО6 наследником является его сын - ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. ФИО2 полагает, что (с учетом наличия указанных обстоятельств и завещания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № он является наследником ? доли в праве, а и ответчик, как правопреемник своего отца, которому была завещана ?, ? доли, перешла в порядке наследования по закону. Относительно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец полагает, что стороны являются собственниками в порядке наследования по закону по ? доли у каждого. Истец (его представитель) пояснил, что ранее ФИО5 принадлежала 1/12 доля в праве в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после раздела жилого дома ей и супругу, которому так же принадлежала 1/12 доли в праве, была выделена самостоятельная часть жилого дома, которая имеет на сегодняшний день идентифицирующие данные: квартира общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № Доли в праве выделившихся были пересчитаны с 1/6 на ?. В последующем, в порядке наследования и ряда сделок с разделом имущества и дарения, ФИО5 стал принадлежать весь объект. Поскольку в завещание не вносились изменения, с учетом указанных сделок, ФИО2 полагает, что наследование по завещанию доли в квартире невозможно и данный объект должен наследовать только по закону, где ему и ответчику должны принадлежать по ? доли в праве. В связи с изложенным, истец просит произвести раздел наследуемого имущества в порядке, указанном в иске:

- передать в собственность истца ? долю спорного земельного участка, площадью 727 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 госпошлину и расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, указав, что с вариантом раздела наследственного имущества, предложенным истцом, его доверитель не согласен.

Третье лицо - нотариус ФИО12 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5

Согласно справке нотариуса ФИО12 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, в состав которого, помимо прочего, входят (л. д. 35):

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

- квартира общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являлись ФИО6 (сын) и ФИО2 (по праву представления после смерти отца, скончавшегося до смерти матери ФИО5). Однако ФИО6, приняв наследство, скончался. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, помимо прочего, и доли вышеуказанного имущества.

Наследником после смерти ФИО6 является его сын (ответчик по настоящему делу) ФИО3 (л. д. 36).

До своей смерти ФИО5 было оставлено завещание, согласно которому она завещает ? долю земельного участка и 1/12 долю жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 - своему сыну, принявшему (успевшему принять) наследство.

Согласно данным нотариуса ФИО12, доли наследников в наследственной массе, по состоянию на сегодняшний день, не определены.

В настоящее время один из наследников ФИО5 - ФИО2 - обратился в суд с иском ко второму наследнику ФИО3 о разделе наследственного имущества ФИО5, при этом, истец согласился с тем, что ФИО3 принадлежит ? доля земельного участка (как по завещанию, перешедшая по наследству от отца ФИО6), вторая ? доля в праве на земельный участок должна наследоваться сторонами по закону - по ? за каждым. Вместе с тем, ФИО2 не признает, что к ответчику, в порядке наследования по завещанию, перешла не 1/12 доля жилого дома, а часть жилого дома, выделенная решением суда ДД.ММ.ГГГГ. с перераспределением долей.

В свою очередь, ответчик, не возражая против раздела наследственного имущества, с вариантом, предложенным истцом не согласился, настаивая на том, что ФИО5, распоряжаясь на случай своей смерти своим имуществом в виде 1/12 доли жилого дома, выразила свою волю на передачу наследнику - ФИО6 – своей доли в жилом доме, которая потом преобразовалась в часть ж/д (квартиру). Завещание не изменялось и не отменялось. Изменение доли ФИО5 произошло, в связи с перераспределение долей в жилом доме в результате их выдела в натуре, что привело к математическому перерасчету размера доли ФИО5 до ?.

По мнению ФИО7, доли в квартире (части ж/дома), расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом завещания, должны делиться между сторонами так же, как и доли в земельном участке, а именно ? по завещанию и оставшаяся ? по закону, тот есть по ? за каждым.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца направлены на установление (изменение) размера долей в наследственном имуществе (основное требование), а потом – на его раздел. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ. 

В п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Суд полагает, что данное условие применяется именно в случае раздела наследственного имуществ при отсутствии спора о размерах долей в нем, которые и указываются в указанных свидетельствах. Из буквального содержания вышеуказанных норм материального права следует, что размер долей наследников, призванных к наследованию, определяется нотариусом и отражается в свидетельстве о праве на наследство, выдаваемому по месту открытия наследства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (и пояснено представителями сторон), на день рассмотрения спора, свидетельства о праве на наследство ими не получены, размеры долей не определены, препятствий в получении свидетельств не имеется. То есть, в данном случае, вопрос о размере долей сторон нотариусом не разрешен, свидетельства не выданы. В связи с чем, ФИО2 не лишен возможности после выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство решить вопрос о разделе имущества во внесудебном порядке, а в случае не достижения соглашения, в судебном, в сроки, установленные п. 2 ст. 1164 ГК РФ: в рассматриваемом иске указанные требования (о размере долей) не заявлены. 

Суд полагает необходимым указать на следующее: 

согласно завещанию, ФИО5 завещала своему сыну ФИО6 ? долю з/участка и 1/12 долю домовладения, находящегося на нем. 

Однако после составления завещания имели место обстоятельства:

– решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный жилой дом был разделен между совладельцами. В результате раздела доля ФИО5 – 1/12 - в выделенной части трансформировалась в 1/6 (право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено);

- определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделенная решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома была разделена (ФИО8 и ФИО9 выделены: лит. «А1» (комната № 3, часть кухни № 4), лит. «А6» (комната № 7), лит. «А7» (комната № 12), лит. «Г17», лит. «Г7», лит. «Г9»). В результате раздела доля ФИО5 – 1/6 - в выделенной части трансформировалась в 1/2. 

С учетом сказанного, на дату смерти супруга – ФИО9 – ФИО5 принадлежало ? доля в части жилого дома. Действительно, после смерти ФИО9 доля ФИО5 в части ж/дома была увеличена, но произошло это не путем трансформации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что завещанная ДД.ММ.ГГГГ (то есть до решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 своему сыну ФИО6 1/12 доля ж/дома и ? доля части ж/дома, установленная определением об утверждении мирового соглашения идентичны: сын ФИО10, а впоследствии внук – ФИО3 (ответчик по делу) имеет право наследовать ? долю части ж/дома - настоящее время квартиры (по данным БТИ).

В связи с вышеизложенным, суд в настоящее время отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, а, следовательно, о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020 г.

Судья И. А. Лапшина