РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В., 

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителей ФИО3, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002539-18 (2-33/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> между сторонами заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, что подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2014. 

Объем потребляемой ответчиком энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета (далее – ИП) 

<

Номер обезличен> до 21.07.2022, после указанной даты по показаниям ИПУ 

<

Номер обезличен>.

02.02.2023 сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> с целью проверки использования участка в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления 

<

Номер обезличен>/ГМ/36 от 02.02.2023, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Из сведений, отраженных в акте следует: из хозяйственной постройки (металлический контейнер) слышен монотонный, непрерывный, нетипичный для бытового оборудования шум, характерный для работы оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Из хозяйственной постройки выявлено выделение тепла. С опоры до дома проложен интернет кабель. Объект находится под охранной сигнализацией.

Согласно анализу динамики выставляемых объёмов с сентября 2021 года объём потребления электроэнергии значительно превышает объём потребления предыдущих лет. Средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с сентября 2021 год по январь 2023 год, включительно, составляет 12,9 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. С июня 2022 года повышенный объем потребления в летний период по сравнению с аналогичными периодами 2016-2022 гг.

Сравнительный анализ потребления электроэнергии так же свидетельствует о не бытовом характере потребления электроэнергии: видно, что потребление электроэнергии в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ «Новое» за период августа 2021 год - январь 2023 год, составил 306 кВт, что в 30,1 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности (предположительно майнинговой), т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

С учетом проведенных мероприятий, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с сентября 2021 года по январь 2023 года и выставил для оплаты счет 

<

Номер обезличен> от 16.02.2023 на сумму 564 860,10 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность за потребленную коммунальную энергию ФИО4 не погашена. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 546 860,10 рублей, пени в размере 21 834,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 848,61 рублей. 

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 11.11.2023, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, полагала, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт использования ответчиком ФИО1 электрической энергии не для бытовых нужд. 

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах третьего лица ФИО12 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес обезличен>6 от 15.09.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 

<

Номер обезличен> используется ею и ее супругом ФИО12 для постоянного в нем проживания. Кроме указанного, на земельном участке по указанному адресу, также расположены баня, используемая ими как помывочная, а также контейнер, в котором оборудован курятник. Майнинговую деятельность по указанному адресу, как и иную коммерческую деятельностью ФИО1, а также члены ее семьи, не осуществляют. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО10, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2023 

<

адрес обезличен>6, действующие также в интересах третьего лица ФИО12 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес обезличен>6 от 15.09.2023, в судебном заседании также исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт осуществления ФИО1 в спорный период времени какой-либо предпринимательской деятельности, изменение ценовой категории, по которой происходит расчет платы ФИО1, за потребленную электрическую энергию является односторонним изменением существенных условий договора электроснабжения, что нарушает нормы действующего законодательства. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседаниен не явился, направив своих представителей, представитель третьего лица АО «ИЭСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о 09.09.2023, свидетельств АО государственной регистрации права от 26.04.2013, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

27.04.2014 между ОАО «ИЭС» (в настоящее время АО «ИЭСК») и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>, согласно которому, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору осуществления технологического присоединения от 24.03.2014 

<

Номер обезличен>. 

Согласно доводам истца, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

02.02.2023 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», ФИО5 проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес обезличен>

Согласно акту акта целевой проверки 

<

Номер обезличен> от 02.02.2023, на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> расположены жилой дом, баня и хозяйственная постройка (металлический контейнер), в котором имеются признаки размещения оборудования для майнинга криптовалют. Из хозяйственной постройки (металлический контейнер) слышен монотонный, непрерывный, нетипичный для бытового оборудования шум, характерный для работы оборудования, предназначенного для майнинга криптовалюты, также выявлено выделение тепла из-под крыши; присутствует неменяющаяся со временем нагрузка 14,76 кВт, с опоры до дома проложен интернет-кабель. 

Согласно акту акта целевой проверки 

<

Номер обезличен> от 02.02.2023, при проведении проверки применена фото – и видеофиксация, использована тепловизионная съемка, произведен замер нагрузки. 

Также указанным актом отмечено, что наличие оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, электроприемников, характерных для не бытового потребления, какого-либо климатического оборудования в момент проверки не установлено, поскольку доступ на земельный участок не предоставлен. Акт ФИО1 не подписан. 

На основании данной проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители».

Согласно доводам иска, с учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с сентября 2021 года по январь 2023 года, который до настоящего времени не оплачен по тарифу «Первая ценовая категория. Прочие потребители», выставлен для оплаты счет на сумму 564 860,10 рублей. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электрической энергии согласно показаниям ИПУ за период с 01.09.2021 по 31.01.2023 по тарифу «прочие потребители», исходя из фактических целей использования электрической энергии.

Истец указал, что из анализа динамики выставляемых объёмов использования электрической энергии по лицевому счету 

<

Номер обезличен> следует, что с сентября 2021 года объём потребления электрической энергии значительно превышает объём потребления предыдущих лет. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с сентября 2021 года по январь 2023 года составляет 12,9 кВт/ч, что не характерно для коммунально-бытового потребления. С июня 2022 года повышенный объем потребления в летний период, по сравнению с аналогичным периодами 2016-2022 годы.

Также истец указал, что из сравнительного анализа потребления электрической энергии жителей СНТ «Новое» за период с августа 2021 года по январь 2023 года составляет 306 кВт, что в 30,1 раз меньше чем среднемесячный расход объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика платы за потребленную электрическую энергию, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей (с учетом оплаты, произведенной ответчиком по тарифу «население»), указал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие коммерческие предприятия», поскольку потребление ответчиком электрической энергии за спорный период не может быть признано потреблением в личных целях (для коммунально-бытовых нужд).

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

В соответствии с пунктом 16 договора от 09.03.2022 № 4PAJI00805392 стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе физических лиц, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, потребитель будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае её потребления в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

ООО «Иркутскэнергосбыт» указал в обоснование иска, что ответчиком в период с сентября 2021 по январь 2023 года на принадлежащей ей земельном участке, фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужд, но и в коммерческих целях, следовательно, нужно применить соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии для иных, не бытовых целей.

В подтверждение доводов об использовании ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд истец представил приведенный выше акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, вместе с тем, согласно этому акту, составленному в результате проведенной проверки по адресу: 

<

адрес обезличен>, постоянная, неменяющаяся нагрузка на сеть составила 14,76 кВт. При этом, как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2024, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент проведения проверки 02.02.2023 превышения максимальной мощности не установлено. 

Вместе с тем из данного акта, а также представленных истцом фото-видеосъемок не следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> располагалось и работало оборудование для майнинга.

Доказательства, представленные истцом, указывают на то, что майнинговое оборудование при осмотре дома в ходе обследования либо признаки его нахождения не установлены, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, так же проживает в 

<

адрес обезличен>». В сорный период времени на земельном участке ответчика располагались баня, маленький дом в котором жила ответчик, контейнер, в котором был оборудован курятник, теплица и уличный туалет. Свидетель ФИО8 показала, что периодически ходила в гости к ФИО1, брала у нее куриные яйца, также показав в доме и бане печного отопления не было, отапливались указанные постройки исключительно от электричества, бойлерами и обогревателями.

Свидетель ФИО7 суду показала, что на территории спорного земельного участка, были домик, баня, туалет, контейнер. ФИО15 со своим мужем круглогодично проживала в указанном доме, летом у них жили их дети и внуки. По приглашению ответчика, свидетель ФИО9 приходила в баню ответчика мыться, в бане было электрическое отопление, у входа весела батарея, полы теплые. В контейнер заходила лично несколько раз, в это время ни чего кроме насестов и самих курей не видела.

Свидетель ФИО6 также суду показал, что на территории участка ФИО1 в спорный период времени находились дом, баня и курятник, везде было электрическое отопление, в том числе он лично ФИО1 помогал устанавливать теплые полы в бане. 

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены бесспорные относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для майнинга на территории земельного участка либо осуществления иной коммерческой (небытовой) деятельности по адресу: 

<

адрес обезличен>

Наличие шума и стабильный характер высокого потребления электроэнергии в рамках выделенной ответчику максимальной мощности, бесспорными доказательствами того, что электроэнергия использовалась ответчиком не на бытовые нужды, не являются.

Указание в акте на то, что доступ к спорным постройкам для их осмотра на наличие следов майнингового оборудования или иной коммерческой деятельности, предоставлен не был, также не может быть истолковано, как безусловное использование ответчиком электроэнергии для работы оборудования для майнинга и поставлено в вину ответчика, поскольку о проводимой проверке ответчик истцом в известность заранее поставлен не был, доказательств того, что он препятствовал осмотру жилого дома не имеется, в связи с чем ответчик был лишен дать в свою защиту соответствующие пояснения.

Материалы видеофиксации, произведенной истцом в ходе проведении проверки 

<

Дата обезличена> (о чем имеется отметка в акте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) в ходе рассмотрения настоящего спора, истцом не представлены. 

Так же сторонами, совместно 26.03.2024 был произведен осмотр объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Из акта проверки, составленного по результатам осмотра, следует, что ответчиком был предоставлен доступ представителю истца во все помещения, расположенные на спорном участке, при этом ведение деятельности по добыче криптовалюты, либо иной предпринимательской деятельности не установлено. Представленная видеозапись от 26.03.2024 осмотра построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, так же не подтверждает наличие майнинг оборудования. Наличие вентиляционного отверстия в контейнере, на котором акцентировал внимание представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» не доказывает установки в указанном контейнере майнингового оборудования, доводы ответчика о том, что находящийся в контейнере герметичный ящик используется в качестве холодильного оборудования для хранения мяса, а не «шумобоксом», также стороной истца не опровергнут. 

Увеличение объема потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, само по себе не имеет доказательственного значения, поскольку потребитель не выходил за пределы выделенной ему мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению.

Потребление ответчиком электроэнергии не на бытовые нужды за период с сентября 2021 по январь 2023 год, то есть за период до осмотра гарантирующим поставщиком электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, основан лишь на том, что объем потребленной электроэнергии у ответчика увеличился, что не может быть признано достаточным, указанные в акте проверки электроустановки от 02.02.2023 обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в иные периоды, за которые истец просит взыскать с ответчика оплату по нерегулируемым тарифам.

Из материалов дела следует, что оплата за электроэнергию производится ответчиком по окончании расчетного периода по показаниям приборов расчетного учета электрической энергии - электросчетчика, при этом истец имел в данный период доступ к прибору электрического учета ответчика, располагал ежемесячными сведениями о количестве потреблённой им электрической энергии, что не вызывало у него вопросов, направлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу «население» в соответствии с условиями заключенного с ним договора энергоснабжения, и при наличии оснований полагать, что потребление электроэнергии имеет небытовой характер, февраля 2023 года был вправе и имел возможность провести осмотр электроустановки для выявления факта потребления электроэнергии на иные, чем коммунально-бытовые цели.

Кроме указанного, при обращении в суд с настоящим иском, истцом представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.07.2022, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> произведена замена прибору учета 

<

Номер обезличен> (выгорела фаза А). Также из указанного акта следует, что при замене прибора учета были произведены замеры мощности сети, которая составила 12,9 кВт. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> при замене прибора учета велась деятельность по добычи криптовалюты либо иная коммерческая деятельность, указанный акт не содержит, как и не содержит сведений о том, что при достаточно высокой (по мнению истца) мощности потребления электроэнергии, истцом был произведен осмотр электроустановом ответчика с целью обнаружения источника высокого потребления. 

Доказательств невозможности проведения истцом проверок с целью установления характера потребления электроэнергии ответчиком, нарушения ответчиком условий договора в части проведения сверок расчетов за потребленную электрическую энергию, истцом так же не представлено.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

Статьей 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

При не представлении в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств подложности доказательств само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Изучив представленные истцом документы: акт осмотра электроустановки, расчет объема потребления по лицевому счету и анализ динамики выставляемых объектов, фотоматериалы частного домовладения, суд вопреки доводам стороны ответчика, признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Вместе с тем, при наличии таких доказательств, в том числе, представленных сторонами видеозаписей домовладения семьи ФИО15, суд полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии - «прочие потребители» отсутствуют.

Суд также учитывает, что под бытовым потреблением электроэнергии в соответствии с положениями статей 539 - 547 ГК РФ признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу приведенных положений только использование электроэнергии в целях предпринимательской деятельности не может быть признано бытовым.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствия бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком ФИО1 электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, осуществлении ей в спорный период коммерческой деятельности в принадлежащем ей объекте недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что режим потребления электрической энергии ответчиком соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, в ее действиях признаков злоупотребления правом не усматривает, в связи с чем исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.