Дело № 2-2686/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002542-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что при заключении 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком договора 

<

номер обезличен> и подписания в этот же день между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании 

<

номер обезличен> ФИО1 стала клиентом Банка. 

<

дата обезличена> стороны заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 167 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,70 %, сроком возврата 

<

дата обезличена>. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика 

<

номер обезличен>. Сумма кредита в размере 162 000 руб. зачислена на счет в другом банке, 5000 руб. перечислены для оплаты страхового полиса. Договор подписан с помощью смс-кода направленного на номер клиента 

<

номер обезличен>. Сумма ежемесячного платежа составляла 5 611,68 руб. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки. 

<

дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

<

дата обезличена>. Указывает, что за период с 02 ноября 2020 года по 02 июля 2023 года Банк недополучил проценты по кредиту в размере 48 044,10 руб., что является убытком Банка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 11 апреля 2023 года в размере 221 668,57 руб., в том числе сумму основного долга в размере 149 234,47 руб., проценты за пользование кредитом - 23 201,28 руб., убытки (неоплаченные проценты после 02 ноября 2020 года) – 48044,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 396,72 руб., сумму комиссии за направление извещение – 792 руб. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,69 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение договора и получение кредитных средств не оспаривала, пояснила, что выплатила в счет погашения кредита 15 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., с выплатой 19,40 %, сроком действия договора 15 календарных месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 3 878,51 руб. (л.д.10-11).

Так же заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 12).

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 167 000 руб., с выплатой 24,70 % годовых, сроком действия договора 48 календарных месяцев, в том числе 162 000 руб. – сумма к выдаче, 5000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 13).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, Оферта Условия Соглашения об использовании Интернет-банка, Правила пользования Информационными сервисами, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 13, 26-28).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 5611,68 руб. 2-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

Факт исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств перед заёмщиком подтверждён выпиской по счету, сформированной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 11 апреля 2023 года (л.д. 20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> образовалась задолженность. 

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, размер которой определён истцом по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет – 221 668,57 руб., из которых: сумма основного долга – 149 234,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 201,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48 044,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 396,72 руб., комиссия за предоставление извещение – 792 руб. (л.д. 22-25).

Представленный расчёт судом проверен и признан судом неверным по следующим обстоятельствам.

<

дата обезличена> года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37-40), 01 декабря 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 221 668,57 руб. (л.д. 38), 11 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 40).

Таким образом, ответчику известно о наличии у нее задолженности по договору. 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 договора.

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Поскольку банком 25 октября 2020 года выставлено требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 69), то начисление процентов за пользование кредитом после истечения установленного п. 4 раздела 3 Общих условий срока не соответствует договору.

По существу требуемые Банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 24,70 % годовых.

В обоснование своих требований банк ссылается на условия п. 3 раздела 3 Общих условий, предусматривающие право на получение процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства. Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной. При этом начисление процентов на сумму просроченной задолженности условиями договора (п. 1.2 раздела 2 Общих условий) не предусмотрено.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 48 044,10 руб. удовлетворению не подлежит.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 11 апреля 2023 года в размере 178 249,16 руб., из которых: сумма основного долга – 149 234,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 201,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 396,72 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 396,72 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию банком штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 396,72 руб. последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что заявленная сумма штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 396,72 руб. отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств ответчиком, обеспечивает баланс прав и законных интересов банка и заёмщика, оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 396,72 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании комиссии за предоставление извещение – 792 руб. суд не усматривает, поскольку взыскание указанной суммы не предусмотрено условиям закаченного договора.

При этом, при обращении в суд с иском истцом представлено заявление о предоставлении потребительского кредита, которое содержит сведения о согласии активировать дополнительной услуги индивидуального добровольного личного страхования, содержатся сведения о подписании простой электронной подписью 

<

дата обезличена>, с указанием кода активации 2482.

Представленное на запрос суда заявление о предоставлении потребительского кредита, так же содержит сведения о согласии активировать дополнительную услугу индивидуального добровольного личного страхования.

Вместе с тем, заявление дополнено согласием на подключение смс-пакета стоимостью 99 руб. ежемесячно, однако сведений о дате подключения и смс-коде активации не содержит, в связи с чем суд относится критически к представленному документу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 416,69 руб. (л.д. 8), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4223,33 руб. (5416,69-77,97%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 11 апреля 2023 года в размере 172 832 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 149 234 рубля 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23 201 рубль 28 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 396 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4223 рубля 33 копейки, а всего взыскать 177 055 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.