УИД 09RS0007-01-2020-000636-84

Уголовное дело №1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала №1 КА КЧР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, холостого, с высшим образованием, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требованиям ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478): «О правилах дорожного движения», нарушая требования: 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»», п. 9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» п. 10.1 абз.2 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» по неосторожности - по небрежности обязан был соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, однако самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, проявив преступную небрежность не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении автомобиля, в момент возникновения опасности для движения не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не предприняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 который двигался в попутном направлении.

В результате ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга; кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, закрытого перелома 5-9 ребер слева со смещением отломков, закрытого разрыва лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытого перелома седалищной кости слева, ушибленно-рваных ран головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший (гражданский истец) не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.209/, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит /л.д.206/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения целей наказания назначение ограничения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ определено безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального и физического вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск не признал в полном объеме. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.04.1996 г. "О судебном приговоре", при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом обстоятельств дела, при которых возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, необходимо возвратить законным владельцам ФИО1 и Потерпевший №1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6800 рублей, из них 2500 рублей составили процессуальные издержки по оплате услуг защитника, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок на 2 /два/ года, возложив на период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного следующие ограничения: 

не изменять место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального КЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, необходимо возвратить законным владельцам ФИО1 и Потерпевший №1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

УИД 09RS0007-01-2020-000636-84

Уголовное дело №1-135/2020