Дело №2-3262/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Партнер», Клонингер К. Л., Шарину А. А.ичу, Агееву А. Ю., Ковригину С. И. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

МКК Развитие (далее - фонд) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Строй Партнер», Клонингер К.Л., Шарину А.А., Агееву А.Ю., Ковригину С.И., сославшись на то, что 9 апреля 2014 года между МКК Развитие и ООО «Строй Партнер» был заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил обществу в заем денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок по 8 апреля 2015 года под 10% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Клонингер К.Л., Шарина А.А., Агеева А.Ю. и Ковригина С.И. (договоры поручительств №. Заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Общая сумма неисполненного обязательства по состоянию на 17 марта 2017 года составила 52 116 руб. 22 коп. В связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по названному договору займа в размере 52 116 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 237 руб. 65 коп., проценты за пользование займом в размере 481 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 47 236 руб. 15 коп. и на сумму процентов в размере 161 руб. 02 коп.

Представитель истца МКК Развитие Помешкина О.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик ООО «Строй Партнер», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчики Клонингер К.Л., Шарин А.А., Агеев А.Ю., Ковригин С.И, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 сентября 2014 года между фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» (в настоящее время имеющий наименование Микрокредитную компанию Архангельский региональный фонд «Развитие») и ООО «Строй Партнер» был заключен договор займа №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику сумму займа 500 000 руб. на срок по 8 апреля 2015 года с уплатой 10% годовых.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Клонингер К.Л., Шарина А.А., Агеева А.Ю. и Ковригина С.И. (договоры поручительств №).

Согласно п.п.3.1, 3.3 договора займа возвращение суммы займа осуществляется ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, а проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.

Приложением № к договору займа является график платежей.

Платежным поручением № от 9 апреля 2014 года МКК Развитие исполнило свои обязательства по договору займа от 9 апреля 2014 года по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб.

Согласно договорам поручительств от 9 апреля 2014 года №№ поручители Клонингер К.Л., Шарина А.А., Агеева А.Ю. и Ковригина С.И. обязались солидарно отвечать наряду с заемщиком по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.6.2.4 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, нарушения сроков возврата очередной суммы займа или процентов на сумму займа.

Заемщиком ООО «Строй Партнер» были допущены нарушения по исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа, в связи с чем у заемщика образовались задолженности перед фондом. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование с предложением погасить задолженность по договору займа в течение семи календарных дней с момента получения предложения. 

До настоящего времени требования не выполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Строй Партнер» нарушил условия договора займа по возврату суммы долга и процентам, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованно.

Условиями п.4.1 договора займа предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Данное условие кредитного договора соответствует ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований сумма задолженности по договору займа №№ от 9 апреля 2014 года по состоянию на 17 марта 2017 года составила 52 116 руб. 22 коп., из которых 4 237 руб. 65 коп. сумма задолженности по основному долгу, 481 руб. 40 коп. сумма задолженности по уплате процентов за пользование суммой основного долга, 47 236 руб. 15 коп. сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму просроченного основного долга, 161 руб. 02 коп. сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму просроченных процентов за пользованием займом.

Расчёт суммы задолженности и процентов, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиками в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не предоставлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Партнер», ФИО1, ФИО2 А.ичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер», ФИО1, ФИО2 А.ича, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа от 9 апреля 2014 года №№ по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 52 116 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 237 руб. 65 коп., проценты за пользование займом в размере 481 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 47 236 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 161 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а