Дело № 1-33/2021 

УИД 59RS0030-01-2020-001858-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.М., 

защитника Глухих А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

со средним общим образованием, неженатого, работавшего в 

<

данные изъяты>», механиком-автослесарем, военнообязанного, судимого:

4 июля 2013 г. Осинским районным судом Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года; 

17 июля 2014 г. тем же судом по ч. 1 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б»

ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев;

28 января 2016 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет одиннадцать месяцев в ИК общего режима, 28 мая 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания; 

16 ноября 2020 г. Осинским районным судом Пермского края по 

ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу со 2 февраля 2021 г., зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 г. до 2 февраля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 

ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2018 г., решениями Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2019 г. и 28 февраля 2020 г. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06:00 час; запрета выезда за пределы Пермского края, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: кафе, бары, рестораны, закусочные, за исключением периодов покупки продуктов питания; установлена обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

Согласно обвинительному акту, составленному 11 декабря 2020 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России «Осинский» О. подсудимому ФИО1 вменяется неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административ-ных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что 9 ноября 2020 г. около 00:45 часов ФИО1 не находился в своей комнате по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> а был в общественном месте в коридоре указанного многоквартирного дома, где допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 14 ноября 2020 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Не признавая вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 9 ноября 2020 г. пределы жилого помещения, где проживал с сожительницей Р., не покидал, считает что может находиться в общественном коридоре в период установленного запрета, поскольку там оборудованы помещения туалета и душевой комнаты, которых в занимаемой им комнате не имеется, от административного надзора в указанное время не уклонялся.

В ходе допроса в судебном заседании свидетеля Р., подтвердившей доводы ФИО1 относительно оборудования санитарно-бытовых помещений в общем коридоре дома по 

<

адрес>, установлено, что 9 ноября 2020 г. сотрудники полиции прибыли по ее вызову, поскольку находящийся дома ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вышел в общий коридор по приезду сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании материалов дела следует, что за нарушение установленных судом ограничений, допущенных в период с 19 декабря 2019 г. по 11 сентября 2020 г., ФИО1 неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотрен-ных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответствующими постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 января 2020 г., 24 марта 2020 г. и 5 октября 2020 года.

Постановлением судьи Осинского районного суда от 14 ноября 2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за правонарушение допущенное 9 ноября 2020 г., которое по оценке органа дознания было сопряжено с несоблюдением установленного ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06:00 часов.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. Указанные недостатки составленного обвинительного акта исключают возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по делу.

Подсудимый ФИО1 и защитник Глухих А.Г. против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не возражали.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте помимо прочего должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона органом дознания и прокурором при утверждении обвинительного акта не учтены.

Излагая в обвинительном акте описание обвинения, не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступлением признается неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Вместе с тем, данные обстоятельства в обвинительном акте не отражены, описание преступного деяния не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает вышеуказанные обстоятельства, препятствующими для рассмотрения дела по существу, и полагает необходимым направить уголовное дело прокурору.

Поскольку мера пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 не избиралась, а ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 ноября 2020 г., оснований для избрания в отношении ФИО1, какой либо меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство государственного обвинителя Кобелевой Ю.В. - удовлетворить.

Возвратить прокурору Осинского района Кучукбаеву Р.С. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, для устранения недостатков обвинительного акта, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: