Дело № 2-2559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" о расторжении трудового договора, о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮГ-Новое Решение», в котором просит взыскать заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 93 048,57 руб., проценты за задержку выплат в размере 15 756,23 руб., расторгнуть трудовой договор № 6 от 06.09.2021г., заключенный между сторонами, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 305,76 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в организации ответчика в должности начальника строительного участка на основании трудового договора № 6 от 06.09.2021г. с 

<

дата> истец замещал должность заместителя генерального директора, должностной оклад истца составлял 97 701 руб. в месяц. 

<

дата> истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако увольнение ответчик не произвел, также как и не выплатил заработную плату за сентябрь 2024г., не выдал трудовую книжку с записью об увольнении. В связи с тем, что увольнение до настоящего времени не оформлено, трудовая книжка не выдана, заработная плата не выплачена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ГИТ по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. 

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что с 

<

дата> истец работал в организации ответчика в должности начальника строительного участка на основании заключенного сторонами трудового договора № 6 от 06.09.2021г. 

<

дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого истец переведен на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 97 707 руб. в месяц.

<

дата> истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

дата>.

Между тем, как указывает истец, увольнение ответчиком произведено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако оформление прекращения трудовых отношений с истцом не произведено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по изданию приказа о прекращении трудового договора № 6 от 

<

дата> с ФИО2 по основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по внесению сведений в трудовую книжку ФИО2 об увольнении с должности заместителя генерального директора с 25.09.2024г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

При этом, требования истца о расторжении трудового договора судом удовлетворены быть не могут, поскольку расторжение трудового договора находится в исключительной компетенции работодателя, и производится на основании издаваемого им приказа. Судебное решение по данным требованиям принято быть не может. 

Также истцом указано, что ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2024г. в размере 93 048, 57 руб.

Поскольку доказательства выплаты заработной платы ответчиком истцу за период с 

<

дата> по 

<

дата> не представлены, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. Оснований для взыскания заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> не имеется, так как трудовые отношения с истцом прекращены с 25.09.2024г.

При этом, с учетом допуска ответчиком задержки выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ взыскивает данную компенсацию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 756,23 руб.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату. 

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на работника.

Истец указывает, что в связи с не оформлением увольнения истцу также не была выдана трудовая книжка. 

Ввиду того, что доказательств выдачи истцу трудовой книжки не имеется, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании не полученный им заработок в заявленном истцом размере 8 305,76 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что задолженность перед работником была погашена ответчиком с нарушением срока, то есть работодатель ранее допустил бездействия в части полной и своевременной выплаты заработной платы работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом принципов разумности и справедливости, ценой иска, удовлетворением ответчиком требований истца только после его обращения к прокурору, а также моральными страданиями, причиненными истцу – в размере 25 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 513 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" о расторжении трудового договора, о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ООО ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» издать приказ о прекращении трудового договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с ФИО2 

<

дата> года рождения по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, внести сведения в трудовую книжку ФИО2 

<

дата> года рождения об увольнении с должности заместителя генерального директора с 

<

дата> по основанию предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 93 048,57 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2024 года, 15 756,23 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 305,76 рублей.

Взыскать с ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7513,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о расторжении трудового договора и в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 мая 2025 г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-77

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>