Судья Кузенков Г.И. Дело № 22-1230/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликова В.С., представившего удостоверение № 641 и ордер № 2048 от 03 сентября 2020 года, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Спириной Е.Н. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

18 ноября 2014 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 февраля 2017 года по отбытию наказания; 

20 июня 2017 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 сентября 2017 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2017 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2018 года освобожден 05 октября 2018 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 25 дней;

25 мая 2020 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО1 по настоящему приговору, частично сложено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислен со дня его освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года за период с 25 мая 2020 года по 17 июля 2020 года, включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Куликова В.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором суда установлено, что 28 апреля 2020 года в 21 час 55 минут ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 июня 2017 года, вступившему в законную силу 11 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение не сдавал и о его утрате не заявлял, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из р.п.

<

адрес>. В 22 часа 42 минуты этого же дня ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» около дома № 

<

адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Спирина Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, установленные судом, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Со ссылкой на ст. 297, ч. 4 ст. 307 УПК РФ обращает внимание, что при назначении ФИО1 окончательного дополнительного наказания по совокупности преступлений суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако по смыслу уголовного закона, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Полагает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания суду следовало применить положения ч. 4 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учел, что на момент совершения настоящего преступления он совершил аналогичное преступление, за которое в дальнейшем был осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, и расценил это как обстоятельство, отрицательно характеризующее ФИО1 При этом суд не учел, что исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установлен ст. 63 УК РФ, и не подлежит расширительному толкованию. Считает, что, в данном случае, указание в приговоре на совершение ФИО1 аналогичного преступления, за которое он впоследствии был осужден, недопустимо, поскольку его вина в совершении преступления на тот момент еще не была доказана, обвинительный приговор вынесен лишь 25 мая 2020 года. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылку на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления совершил аналогичное преступление, за которое в дальнейшем был осужден приговором Чамзинского районного суда от 25 мая 2020 года и то, что суд расценивает это как обстоятельство, отрицательно его характеризующее, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 указывает, что суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие у него троих малолетних детей и жены, которая находится на третьем месяце беременности. Отмечает, что поскольку жена не работает, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, в семье работал только он, свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме. Приговор суда считает справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и поданных относительно него возражений осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация действий ФИО1 в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.

Органом дознания при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установлены: признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства; положительные характеристики по месту работы и по месту отбывания наказания в местах лишения свободы; наличие заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; ожидание второго ребенка его супругой.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда, с учетом положений ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который является в силу ч, 1 ст. 18 УК РФ простым, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обоснованно, при назначении наказания осужденному, судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом суд учел личность осужденного, а также обстоятельства совершения преступления.

Суд исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел, что на момент совершения преступления он совершил аналогичное преступление, за которое в дальнейшем был осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года и суд расценил это как обстоятельство отрицательно характеризующее ФИО1

Однако, суд не должен был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данные, свидетельствующие о наличии у него судимости после совершения рассматриваемого преступления. 

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость на момент совершения нового преступления может влечь за собой правовые последствия.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из изложенного следует, что суд при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления необоснованно учел как отрицательно характеризующие сведения о судимости возникшей 25 мая 2020 года.

На основании изложенного, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора учет судимости ФИО1 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, как обстоятельство отрицательно характеризующее личность осужденного и смягчает назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, как следствие наказание назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обоснованно суд назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе, при присоединении дополнительного наказания, ссылки на ч. 4 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, с приведением мотивов принятого решения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет судимости ФИО1 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, как обстоятельство отрицательно характеризующее личность осужденного.

Смягчить назначенное ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Матяев