РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-370/2019 по заявлению судебного пристава–исполнителя Калачинского районного отдела УФССП по Омской области ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав–исполнитель Калачинского районного отдела УФССП по Омской области ФИО1 обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что на исполнении в Калачинском отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 01.02.2019 г. № №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.11.2018 года, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 51 770 750 рублей, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным, просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Калачинского районного отдела УФССП по Омской области ФИО1 поддержала указанное заявление, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав судебного пристава–исполнителя Калачинского районного отдела УФССП по Омской области ФИО1, изучив представленные заявителем документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.11.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-С «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО5 26.11.2018 года была зарегистрирована Исполнительная надпись за №, вступившая в законную силу 26.11.2018 года, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14.12.2017 г. в пользу ФИО4 в сумме 51 770 750 рублей, из которых 51 000 000 рублей -задолженность, 510 000 рублей – проценты, а также 260 750 рублей -расходы за совершение исполнительской надписи (л.д.4-5).

Калачинским районным отделом УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2019 года (л.д.6-8) 

В настоящее время должник ФИО2 имеет непогашенную задолженность по договору займа в размере 51 770 750 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения обязательств, суд считает достаточными для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава–исполнителя Калачинского районного отдела УФССП по Омской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству от 01.02.2019 г. № о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 770 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2019 г.

Судья Е.П. Дементьев