Дело № 2а-2051/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО9,

с участием административного ответчика посредством видеоконференцсвязи 

О.П. Гнедо,

представителя административного ответчика

Е.А. Усковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в Оренбургский районный суд с указанным административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что 08 апреля 2017 года, находясь в местах лишения свободы, ему было вручено распоряжение Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

С данным распоряжением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что с 2000 года в составе своей семьи административный истец прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства, в 

<

адрес>. Приобрели в собственность дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, где семья ФИО10 проживает в настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеют 4 детей: 3 совершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одна несовершеннолетняя дочь: ФИО6 11.02.2001г.р.

Кроме того, в данном селе проживает его пожилой отец: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братья и сестра.

До задержания, в период с 2008 по 2011 год ФИО10 имел разрешение на временное проживание в России, решить вопрос с постоянной регистрацией на территории РФ не успел, работал постоянно по найму, имеет ремесло кузнеца, которым и зарабатывал на содержание своей семьи.

Все его родственники постоянно проживают на территории Российской Федерации, приобрели гражданство РФ, трудоустроены. 

ФИО8, ФИО4 имеют постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в связи с обучением и вступлением в брак в настоящий момент зарегистрированы и проживают в Крыму по адресу 

<

адрес>, его жена живет на два города и дома.

18 июня 2012 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на 8 лет в ИК строгого режима.

За время отбытия наказания мер дисциплинарного взыскания не имел, в настоящее время готовятся документы об условно досрочном освобождении, в связи с отбытием положенного срока, для разрешения данного вопроса.

Имеет гарантийное письмо от ИП ФИО2, подтверждающее его трудоустройство к данному индивидуальному предпринимателю на должность сварщик-кузнец, с должностным окладом 15 000 рублей.

Кроме того, административный истец положительно характеризуется администрацией МО Чебеньковский сельсовет и соседями.

В судебном заседании административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, адвокат Ускова Е.А. в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) ФИО10 в Российской Федерации, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, полагая, что данная мера является несоразмерной.

Административный ответчик – министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что является сыном ФИО10, они переехали из Узбекистана в 2000 году, так как жить там негде, на русском местные жители не разговаривают. Родственников в Узбекистане нет. Жили у родственников первое время, затем дом построили, который в настоящий момент находится в собственности матери. После приезда в Россию отец работал сварщиком. Гражданство оформили примерно в 2005 году.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что является соседкой семьи Гнедо. В Россию они переехали в 2000 году, ФИО10 и его семью характеризует положительно. Супруга уехала в Крым. В Чебеньках живет отец и брат ФИО10

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец административного истца ФИО7, который показал, что сначала в Чебеньки приехал он, затем переехал сын с женой и тремя детьми. В Узбекистане ни родственников, ни недвижимости нет. Сын трудолюбивый, с женой связь поддерживает.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является сыном ФИО10 В 2002 году они переехали в Россию из Узбекистана из-за притеснений. В 2002 году вместе с отцом построили дом и оформили в собственность. Вся семья оформила гражданство, только отец не смог из-за трудного финансового положения. Мать с сестрами в настоящий момент проживают в Крыму, так как сестры там учатся. С Узбекистаном в настоящий момент их больше ничего не связывает.

Свидетель ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО10 приходится братом. Их отец проживает в России с 1994 года, брат переехал в Чебеньки в 2000 году вместе с сыновьями, затем приехала его супруга. Первое время жили вместе с ними, затем Гнедо приобрели участок и построили дом. Вся их семья характеризуется исключительно положительно, ФИО10 всегда работал, сделал себе кузнечный цех. На территории Узбекистана у них никого нет, к оспариваемому распоряжению вся семья относится крайне негативно.

Суд, заслушав административного истца, его представителя и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Материалами дела установлено, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года, вступившего в законную силу 2 августа 2012 года ФИО10 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которому пребывание (проживание) в Российской федерации ФИО10, гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным. 

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

ФИО10 в суд так же представлены свидетельства о рождении и заключении брака, подтверждающие, что ФИО10 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако сам по себе факт наличия у ФИО10 супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории России, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Так же административным истцом в суд были представлены общественная характеристика от главы МО Чебеньковский сельсовет и характеристика с места жительства, в соответствии с которыми ФИО10 имеет исключительно положительную характеристику.

Так же гарантийным письмом ИП ФИО2 подтверждено, что после освобождения ФИО10 из ФКУ ИК №9 он будет трудоустроен на должность сварщик-кузнец.

Однако, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При таком положении оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО10

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2017 года