Дело № 2-3205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Крона» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 

<

 дата > между ООО «Крона» (застройщиком) и истцом заключен договор ...В участия в долевом строительстве (с учетом дополнительных соглашений от 

<

 дата >, 17 февраля и 

<

 дата >) многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: РБ, ... микрорайон ..., ..., секция «В» и в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее 

<

 дата >. Согласно договора после завершения строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию, Дольщику по акту приема-передачи передается ... срок не позднее 

<

 дата >. По смыслу п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 1219 735 рублей. 

<

 дата > истец оплатил цену договора, выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик нарушает сроки передачи объекта Дольщику. Истцом была направлена претензия от 

<

 дата > с требованием выплатить неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 399463,21 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 и 2 ст. ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, из положений Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судом установлено, что согласно договору ...В участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата > ООО «Крона» (застройщик) обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 (участник долевого строительства) ..., общей площадью 36,41 кв.м., жилой площадью 17.32 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции В ..., расположенного по адресу: .... 

Стоимость квартиры составляет 1219 735 рублей

Согласно п. 1.3 договора началом срока передачи объекта долевого строительства является получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 

<

 дата >. 

Произведена государственная регистрация указанного договора ...В в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве выполнены участником долевого строительства истца в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных положений договора долевого участия в установленный срок объект недвижимого имущества ответчиком по акту приема-передачи истцу не была передана.

Истцом была направлена претензия от 

<

 дата > с требованием выплатить неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что вышеуказанная квартира застройщиком ООО «Крона» истцу ФИО1 не передана по настоящее время.

В соответствии с информацией Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,5% годовых, период просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > (649 дней).

(1219735/100*7,5/300*2) * 655 = 399463,21 руб.

Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, подлежащей выплате истцу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, нарушения периода передачи объекта долевого строительства истцу, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика ООО «Крона» в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 2 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчиком права потребителя на получение квартиры не удовлетворены, с ООО «Крона» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, в размере 151 000 рублей (300000 +2000)/2)).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Крона» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере -6500 руб. (6200 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Крона» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей. 

Взыскать с Общества ООО «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина