К делу № 2-3001/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Крымск, Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Ломакиной И.Ю.

с участим истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Ляшенко В.А., представивший удостоверение № от 03.04.2003г. и ордер № от 22.11.2018г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он одолжил ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Однако в установленный договором срок ответчик ФИО2 долг не вернул. На неоднократные обращения к нему с требованием о возврате долга ответчик не реагирует, тем самым уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в его пользу в счет возврата долга 200 000 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в его пользу 5 200 рублей, затраченные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Ляшенко В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в письменном договоре займа, срок исполнения договорных обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения договорных обязательств со стороны истца ФИО1 к ФИО2 претензий и требований по возврату денежных средств не выдвигалось.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Просят суд применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных требований, ФИО2 выдал ФИО1 расписку в том, что взял в долг сумму в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени вообще не производил погашение долга, следовательно, в этом случае с ДД.ММ.ГГГГ истец знал и должен был знать о нарушении своего права, а также кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем имел возможность реализовать право на его защиту. 

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления ФИО1 требований о взыскании долга по рассматриваемому договору займа является дата, когда ответчик должен был произвести и не произвел возврат долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по договору займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Крымский районный суд Краснодарского края 26.10.2018г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств в подтверждение изложенных ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании доводов о продлении срока возврата ФИО2 займа по указанной расписке на неопределенный срок, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, заявлено не было.

Кроме того, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропуск срока обращения в суд по заявленным основаниям допущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись