Дело № 2-433/2019 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М., 

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 178 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 311 815,01 рублей, из них: проценты за кредит – 139 124,65 рублей, ссудная задолженность – 172 690,36 рублей. Согласно сведениям с Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика было заведено наследственное дело.

По имеющейся у истца информации наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО4

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311 815,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318,15 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4 и представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в том числе, с помощью направления телеграмм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 178 000 рублей с процентной ставкой 16,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 48 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1.1,3.1, 3.3 кредитного договора).

Подписывая кредитный договор, заемщик ФИО2 подтвердила полное согласие с содержанием условий договора и обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка – открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из расчета задолженности по договору №, истории операций и копии лицевого счета ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 311 815,01 рублей, в том числе, ссудная задолженность в размере 172 690,36 рублей, проценты за кредит – 139 124,65 рублей.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в Межрайонном отделе Управления ЗАГС правительства ЕАО записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из информации Управления ЗАГС 

<

адрес>, заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти состояла в браке с ФИО3

В соответствии с ответом на запрос ГИБДД УМВД России по ЕАО за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с тем, что транспортное средство приобретено ФИО1 и заемщиком ФИО2 в браке в результате возмездной сделки (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является общей совместной собственностью супругов К-вых.

Из наследственного дела ФИО2, открытого нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО7 на основании заявления ФИО4 о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2, следует, что наследники умершей ФИО4, ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом установлено, что наследственное имущество у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, наследственное дело прекращено и передано в архив.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде ? автомобиля марки «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Наличие иной наследственной массы у наследодателя ФИО2 судом не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, сведениями ОГБУ «Облкадастр». 

Наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО2 являются ее сын ФИО4, супруг ФИО1 и дочь ФИО4 

Истцом не представлено доказательств, что ответчики ФИО4 и ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика ФИО2, не установлено таковых обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что автомобиль «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, суд приходит к выводу, что наследство в виде ? указанного автомобиля принял супруг заемщика ФИО2 – ФИО1, поскольку последний владел и пользовался автомобилем как до смерти супруги ФИО2, так и после ее смерти по настоящее время. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом всех платежей по договору, проценты начислены, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. 

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривается. 

Рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA WISH, 2006 года выпуска, по состоянию на время открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 403 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, должен в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя ФИО2, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 201 800 рублей.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 800 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6 318,15 рублей. Учитывая правила пропорционального распределения судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 800 рублей, расходы по оплате государственной в размере 4 089,11 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.

Судья Н.М. Шлеверда