№ 1- 248 /17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Партизанск 14 ноября 2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО2

Подсудимой ФИО3

Защитника- адвоката Терешкиной О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Садыковой О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 08 часов 30 минут 

<

Дата> до 13 часов 00 минут 

<

Дата>, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 

<

Дата>, подошла к помещению гаража, расположенному во дворе 

<

адрес>, открыла навесной замок, висевший на воротах гаража имеющимся при себе ключом, после чего прошла внутрь и тайно похитила 

<

данные изъяты> принадлежащие гр. Потерпевший №1 В дальнейшем, 

<

Дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к помещению гаража, расположенному во дворе 

<

адрес>, и, увидев навесной замок от которого она не имела ключей, введя в заблуждение ФИО1, неосведомленного о том, что она намерена совершить кражу продуктов питания принадлежащих гр. Потерпевший №1, попросила ломом, находящимся возле ворот гаража, сорвать навесной замок. После того как ФИО1 сломал замок, ФИО3 прошла внутрь гаража, откуда похитила 

<

данные изъяты>, принадлежащие гр. Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 с 08 часов 30 минут 

<

Дата> до 13 часов 00 минут 

<

Дата> тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После совершения преступления ФИО3 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его, а вырученные денежные средства потратила на свои нужды.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая примирилась с ним и загладила причинённый ему вред.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, прокурора, давшего согласие на прекращение в отношении подсудимой уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 ГПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред. Основания прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, и она против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не возражает. При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254)УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет, хранящийся при деле, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Партизанска, подсудимой, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Кравчук Е.В.