Дело № 2-459/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № . . . от 16.08.2013 г., взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 23 287 руб. 69 коп., указав, что ФИО3 был выдан кредит в сумме 60 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита был заключен договор поручительства № . . . от 16.08.2013 г. с ФИО2 Заемщик и поручитель обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняют, в связи с чем по состоянию на 10.11.2017 г. образовалась задолженность в сумме 23 287 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчики ФИО1, ФИО2 по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно кредитному договору № . . . от 16.08.2013 г. (л.д. 8-13), ФИО3 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» был выдан кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 13.08.2018 г. под 22,5 % годовых, определен график платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» был заключен договор поручительства № . . . от 16.08.2013 г. с ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.11.2017 г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность в сумме 23 287 руб. 69 коп., из которых основной долг — 21 000 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2017 г. по 10.11.2017 г. — 1 889 руб. 88 коп., неустойка — 397 руб. 76 коп. (л.д. 5-7). 

Согласно п. 1) ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № . . ., заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО3 16.08.2013 г., взыскав в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по Кредитному договору № . . . от 16.08.2013 г. в сумме 23 287 руб. 69 коп., из которых основной долг — 21 000 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2017 г. по 10.11.2017 г. — 1 889 руб. 88 коп., неустойка — 397 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 898 руб. 63 коп., а именно: с ФИО1 - 3 449 руб. 32 коп., с ФИО2 - 3 449 руб. 32 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по Кредитному договору № . . . от 16.08.2013 г. в сумме 23 287 руб. 69 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № . . ., заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО3 16.08.2013 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 3 449 руб. 32 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 3 449 руб. 32 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева