55RS0003-01-2019-001526-49 Дело № 2-1468/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №). 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000,00 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору др.». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2013, на 13.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1349 дней. Просроченная задолженности по процентам возникла 26.07.2013, на 13.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1349 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 882,03 рублей. По состоянию на 12.03.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50149,43 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 9923,39 рублей; просроченные проценты - 3815,47 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов - 36410,57 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Степановой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50149,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1704,48 рублей.

Представитель истца Исхаков Р.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с Степановой Т.В. сумму задолженности на 24.08.2015 в размере 37517,94 рублей, из которых: 9346,40 рублей - сумма основного долга, 18061,44 рублей - сумма процентов, 6933,57 рублей - неустойка по просроченной ссуде, 3176,53 рублей - неустойка по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1704,48 рублей. 

Ответчик Степанова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, просила применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Устава Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.08.2014 года, Решением Единственного участника от 23.05.2014 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Банк является правопреемником Общества ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако, согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Степановой Т.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000,00 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяца, что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 16), распиской в получении банковской карты (л.д. 19 оборот), заявлением на получение банковской карты (л.д. 19), договором о потребительском кредитовании № (л.д. 15).

Вопреки доводам искового заявления данный договор заключен на срок 36 месяцев, а не 72 месяца, как это указано в исковом заявлении.

Банк надлежащим образов выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил кредит в сумме 10 000,00 рублей заемщику Степановой Т.В. путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Степанова Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-10).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Степановой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2015 по 07.05.2019 составляет 37 517,94 рублей, из которых: 9 346,40 рублей - сумма основного долга; 18 061,44 рублей - просроченные проценты; 6 933,57 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 3 176,53 рублей - неустойка по просроченным процентам.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика Степановой Т.В. 16.01.2019, в котором Банк просил ответчика в связи с нарушением последним условий договора о потребительском кредитовании в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту № от 25.04.2013 в срок до 16.01.2019 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, проценты. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До заключения договора ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия договора и график внесения платежей, включая размер процентной ставки, размер плат и срок их внесения, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 25.05.2013 по 25.06.2016. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж был произведен ответчиком 29.06.2015, следующий платеж должен был быть 25.07.2015, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 22.08.2018.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, банком пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся до 22.08.2015.

Вместе с тем, учитывая изложенное и поскольку судебный приказ от 24.08.2018 был отменен 08.11.2018, исковое заявление в суд направлено 26.03.2019, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, банком, вопреки доводам ответчика, не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 22.08.2018, при этом, истец, уточняя исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, указал дату исчисления задолженности с 24.08.2018. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым исчислять дату взыскания задолженности ответчика именно с 24.08.2018.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 24.08.2015 согласно графику платежей и расчету задолженности, представленному истцом, составляет 9346,40 рублей (л.д.-4, уточненный иск от 08.05.2019).

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2015 по состоянию на 07.05.2019 истцом заявлена в размере 18061,44 рублей. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12.03.2019 сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляла 3815,47 рублей, соответственно, судом, исходя из данного расчета, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом исчисляется как 3440,36 рублей (3815,47 - 375,11), где 3815,47 руб. - размер, просроченных процентов, предъявленный истцом ко взысканию на 12.03.2019,375,11 руб. - размер просроченных процентов, рассчитанных по состоянию на 24.08.2015 (л.д.4оборот-5).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9346,40 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3440,36 рублей. 

В соответствии с Договором о потребительском кредитовании в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 15). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом, сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степанова Т.С., категорически не соглашаясь с исковыми требованиями истца с учетом уточнений, полагала, необоснованно завышенным размер неустойки, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения принятого на себя обязательства, период, в течение которого ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, значительное превышение размера неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки Банка России, а также принципы разумности и справедливости, поскольку неустойка по просроченной ссуде составляет 6933,57 рублей, неустойка по просроченным процентам составляет 3176,53 рублей, что в общей сумме составляет размер первоначального кредита, и фактически 80% от взысканной в рамках настоящего спора задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 2700,00 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 659,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рублей, из них: просроченная ссуда- 9346,40 рублей, просроченные проценты- 3440,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 2700,00 рублей, неустойка по просроченным процентам- 1000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 659,47 рублей, а всего взыскать 17146,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Белоус