Дело № 1-424/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя - Волкова М.М.,

защитника - адвоката Мальковец И.А.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя Бабарики О.В. (дело № 5-233/15/2023) от 14.07.2023 года, вступившего в законную силу 25.07.2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 07.08.2023, ФИО1 административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи исполнила: штраф оплачен 07.08.2023 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 4.17.1 КоАП РФ, не позднее 01.08.2023 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находясь в помещении павильона № 21, расположенного на рынке Славянский базар», по адресу: 

<

...>, являясь физическим лицом, не имея на то соответствующей лицензии в нарушении положений п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, налила из прозрачной полимерной бутылки с этикеткой «КУЛА», вместимостью 2,0 дм3 - 150 граммов спиртосодержащей жидкости, тем самым осуществила розничную продажу ФИО6 150 граммов спиртосодержащей жидкости, стоимостью 105 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2023 представленная прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, объемом 1240 см3, в прозрачной полимерной бутылке, вместимостью 2,0 дм3 с надписью на этикетке «КУЛА газированная артезианская вода питьевая», без посторонних включений (взвешенных частиц), дает положительную качественную реакцию на этиловый спирт, т.е. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 38,2% об., представленная прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, объемом 134 см3, в прозрачной полимерной бутылке, вместимостью 0,5 дм3, без посторонних включений (взвешенных частиц), дает положительную качественную реакцию на этиловый спирт, т.е. является спиртосодержащей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебное заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. При этом, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой и участникам разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление, которое совершила подсудимая, хоть и совершено в сфере экономической деятельности, однако фактически направлено против здоровья и общественной нравственности населения. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обосновано обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, 

<

данные изъяты>, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>», свою вину в совершении преступления не оспаривала. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Положения ст. 76.2 об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа могут применяться к лицам, обвиняемым в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, как с материальным, так и с формальным составом, в том числе при покушении, когда ущерба по делу нет.

По делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так подсудимая внесла благотворительный взнос в размере 1000 рублей в фонд «За трезвый Крым», а также оплатила товар для группы детей в ГКУЗ «Специальный дом ребенка» на сумму 5000 рублей.

Указанные меры, предпринятые ФИО1 являются соразмерными и достаточными для принятия судом решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО2 и прекращении дела с применением судебного штрафа. 

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе объект преступного посягательства и наступившие последствия, обстоятельства, при которых ФИО1 обвиняется в совершении преступления, конкретные действия, предпринятые ей для заглаживания причиненного преступлением вреда, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, сведений об их личности и имущественном положении, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Процессуальных издержек по делу нет. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство стороны защиты - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; код ОКТМО 67312000 в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачную полимерную бутылку, со спиртосодержащей жидкостью 983 см3 жидкостью, полимерную бутылку с остатками прозрачной жидкости - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья