Дело № ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе 

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С.Кулаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскжилстрой-2» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ НСО «Новосибирский Авиационный технический колледж им. Б. С. Галущака», просит взыскать с ответчика убытки в размере 75639 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля, в связи с причинением убытков в указанном размере в результате падения снега на автомобиль с крыши дома.

В процессе рассмотрения спора ненадлежащий ответчик ГБПОУ НСО «Новосибирский Авиационный технический колледж им. Б. С. Галущака» заменен судом на надлежащего – ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Новосибирскжилстрой-2»в судебное заседание не явился, общество извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу г.Новосибирск, 

<

адрес> проспект, 72Б получил механические повреждения автомобиль «Тойота Виц» г/н №, 154 рег., принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственник обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, заявление зарегистрировано в КУСП №.

По факту причинения вреда имуществу истицы УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» УМВД РФ по г.Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки КУСП № установлено, что факт падения снега с крыши на автомобиль истца имел место быть.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Независимая Оценочная Компания «Оценка Плюс», согласно заключению которой, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75639 рублей 70 копеек.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства вопрос о назначении судебной экспертизы перед судом не ставился.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение ООО «Независимая Оценочная Компания «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75639 рублей 70 копеек.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом нужно периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). 

Аналогичным образом проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи являются обязательными мероприятиями по содержанию общего имущества (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290).

Учитывая, что эксплуатация части здания, с крыши которой сошел снег на автомобиль истца, осуществляется ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено, судом усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда по очистке кровли от снега и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств суд находит установленным факт причинения материального вреда автомобилю истца в результате схода снега с крыши дома по адресу 

<

...> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, стати 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 500 рублей, понесенные истцом при оценке ущерба, подтвержденные документально. 

Расходы истца по оказанию услуг представителя в общей сумме 8000 рублей, подтвержденные документально и не оспоренные ответчиком, подлежат оплате в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 75639 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов