Дело № 1-335/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

при секретаре Лавко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исупова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и 9 преступлениях, предусмотренных п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. Так, при изложении обвинения указаны преступные действия ФИО1 по ремонту вагонов, которые фактически не входят в его служебные полномочия.

Государственный обвинитель не возражала против возращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требованиями УПК РФ, которые не позволяют суду вынести по уголовному делу решение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Исупов Н.А. считают, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, суд полагает необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Между тем, как усматривается из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в отношении ФИО1 выдвинуто обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и 9 преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и приведено существо предъявленного обвинения. 

При этом ФИО1 вменяется то, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО "...", незаконно получал денежные средства в значительном и крупном размерах за совершение действий (ремонта прибывших для отгрузки продукции вагонов) в интересах дающего (Свидетель №1 и ООО "...") и иных лиц, входящие в его служебные полномочия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вместе с тем, из описания существа обвинения следует, что в служебные полномочия начальника железнодорожной станции "ПСК" производственной службы ООО "..." ФИО1 входило: руководство и организация производственной деятельности подчиненных ему работников для выполнения плановых заданий по приемке, маневренной работе и отправке подвижного состава, а также текущему содержанию и ремонту подъездных путей железнодорожной станции "ПСК" помольно-смесительного участка. При этом, деятельность железнодорожного транспорта, предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава в функционал железнодорожной станции "ПСК", как структурного подразделения – производственной службы ООО "..." не входит.

Таким образом, при описании преступного деяния органом предварительного расследования указано о получении ФИО1 коммерческого подкупа за совершение действий, не входящих в его служебные полномочия.

Учитывая, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, суд не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения и дополнять его в части указания обстоятельств совершение преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий, а от существа предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу, что указанные выше нарушения закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного документа, а допущенные органом предварительного расследования нарушения требований УПК РФ препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства и препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства и нарушают право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурора Курчатовского района г. Челябинска, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и 9 преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, возвратить прокурору Курчатовскогоо района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья Е.В. Круглова