Дело № изготовлено 28.02.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Виадук» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по членским взносам, по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ГК «Виадук» о признании незаконным повышения членских взносов, 

у с т а н о в и л:

ГК «Виадук» обратился с учетом уточненного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам № рублей, неустойки в размере № рублей за период с августа № года по январь № год, судебных расходов на оплате услуг представителя № рублей, расходов на почтовое отправление № рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ГК «Виадук», в собственности имеет гаражный бокс №№. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносит членские взносы. № года в его адрес направлено предписание от № года с предложением о погашении задолженности. В полном объеме задолженность не погашена.

ФИО2 обратился со встречным иском к ГК «Виадук» о признании незаконным повышения членских взносов для участников гаражного кооператива «Виадук» на основании протокола заседания правления от №., ссылаясь на то, что вопрос о повышении членских взносов не указан в перечне вопросов повестки дня в протоколе заседания Правления ГК «Виадук» без номера от № г., решение об увеличении годовых членских взносов ГК «Виадук» не принято. Считает, что требование ГК «Виадук» об оплате взносов членам кооператива исходя из расчета 400 рублей в месяц является незаконным, срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании представитель ГК «Виадук» ФИО3, по доверенности, (л.д.35), исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска уточненного иска, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что с учетом последней оплаты ответчиком взносов в январе № года, задолженность составляет № рублей, просил применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям, в связи с тем, что встречный иск подан ответчиком № года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и третье лицо – ФИО4 (л.д.57) возражала против иска, встречный иск поддержала, пояснила, что в № и № г. у ФИО2 имелась переплата по членским взносам в размере № рублей и № рублей, полагает, что задолженности по членским взносам не имеется. По встречному иску срок не пропущен, так как о решении по повышению членских взносов стало известно при рассмотрении дела в № году у мирового судьи.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №№ судебного участка №№ Дзержинского судебного района г. Ярославля, суд приходит к следующему.

ФИО2 является членом гаражного кооператива «Виадук» и собственником гаражного бокса №№ по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается справкой ГК «Виадук» от № г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14, 29). 

Гаражный бокс, принадлежащий ответчику, расположен в гаражном кооперативе «Виадук».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст. 6 Устава гаражного кооператива «Виадук» (л.д.120-126) член кооператива обязан добровольно и своевременно вносить членские взносы, исполнять решения руководящих органов кооператива. 

В соответствии с п. 6 ст. 9 Устава гаражного кооператива «Виадук» размер членского и дополнительного взносов устанавливается правлением кооператива в расчете на один гараж, принадлежащий члену кооператива. Членские взносы вносятся членами кооператива в течение 1 месяца после проведения заседания правления, установившегося размер указанных взносов. Член кооператива несет ответственность за нарушение обязательств по внесению членских взносов в виде взыскания неустойки 10% от размера невнесенного взноса.

Из представленного протокола заседания правления ГК «Виадук» от № года (л.д.9) утверждена смета расходов по содержанию гаража-стоянки с 01.08.12: на 1 гаражный бокс в размере № рублей в месяц и продовольственную кладовку – № рублей в месяц.

Как установлено судом, для поддержания в нормальном рабочем состоянии инфраструктуры ГК «Виадук», кооператив вправе устанавливать членские взносы, размер внесения которых определяется правлением кооператива ГК «Виадук». Собственник имущества, находящегося в гаражном кооперативе, обязан нести бремя содержания гаражного бокса и своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения. 

Доводы представителя истца по встречному иску несостоятельны, так как уполномоченным органом гаражного кооператива решение об установлении членских взносов в размере № рублей в месяц было принято, что следует из протокола заседания правления ГК «Виадук» от № г. Из пояснений представителя ГК «Виадук» следует, что принятые решения вывешиваются для ознакомления на доске объявлений, которая имеется в кооперативе, что не оспаривалось другой стороной.

Кроме того, ответчик по встречному иску ссылался на пропуск срока исковой давности. 

В силу ст.ст. 196, 200 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как пояснила представитель ФИО2 о принятом решении правления от № г. ей стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ГК «Виадук» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам (дело№№) в № году. Однако, при рассмотрении данного дела (№№ судебный участок №№ Дзержинского судебного района г. Ярославля), ответчиком не оспаривался протокол правления ГК «Виадук», а также иные принятые решения ГК «Виадук», оплата членских взносов ответчиком производилась исходя из установленных решением правления ГК «Виадук» сумм членских взносов, что свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о принятом решении гаражного кооператива с № года. Встречные исковые требования ФИО2 предъявлены в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля № года. Следовательно, срок исковой давности ФИО2 пропущен по исковым требованиям о признании незаконным повышения членских взносов на основании протокола заседания правления от № года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что в погашение оплаты по задолженности подлежит включению переплата, внесенная в № и № г.г., согласно искового заявления ГК «Виадук» при рассмотрении гражданского дела №№ судебный участок №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, в размере № рублей и № рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из объяснений ГК «Виадук» в судебном заседании от № года (л.д.76 дело №№ судебный участок №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля) с участием также представителя ответчика ФИО4, следует, что № руб. и № руб. переплата, но в связи с тем, что есть задолженность, данные суммы засчитаны в ее погашение. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от № г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Виадук» к ФИО2 отказано. Взысканы с ГК «Виадук» в пользу ФИО2 судебные расходы. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в сумме № рублей, что подтверждается сведениями из развернутого журнала-ордера за период с № г. по № год, в котором имеются сведения о начислениях, оплате и задолженности ответчика.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки до № рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.7-8,47).

Учитывая удовлетворение требований истца, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований и оказанной юридической помощи по делу, цена иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ГК «Виадук» с ФИО2 подлежит возврат госпошлины № рублей, уплаченный при подаче иска. Оснований для возмещения расходов на почтовое отправление в сумме 37 рублей суд не имеется, так как данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела, не являются необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ГК «Виадук» задолженность по членским взносам в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева