Дело № 2а-27/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части «данные изъяты» старшего лейтенанта юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части «данные изъяты» («данные изъяты») (далее – войсковая часть «данные изъяты»), капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании приказа командира этой воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части «данные изъяты» № 141-лс от 04.07.2017 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неявку на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации, обязав названное должностное лицо отменить оспариваемый приказ в части его касающейся.

В обоснование заявленных требований в суде, ФИО1 сослался на то, что указанного в оспариваемом приказе дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку, несмотря на указание в выписном эпикризе сведений о том, что он находился на лечении в «данные изъяты» (далее – «данные изъяты» с 13 по 15 июня 2017 г., фактически он был выписан из него только 16.06.2017 г., когда получил продовольственный аттестат и медицинские документы, а на следующий день, т.е. 17.06.2017 г. в 9 час., он убыл автомобильным транспортом к месту прохождения военной службы, куда и прибыл в 19 час. 50 мин. тех же суток.

Также административный истец указал, что конкретного срока (даты и времени) прибытия из госпиталя к месту прохождения военной службы ему никто не устанавливал. 

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2 требования административного истца не признал, и, ссылаясь на неявку ФИО1 на службу, после окончания 15.06.2017 г. лечения, в срок, установленный ему начальником отдела кадров войсковой части «данные изъяты», без уважительных причин из медицинской организации, в удовлетворении требований истца просил отказать. 

Командир войсковой части «данные изъяты» в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этого лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и допросив свидетеля, военный суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, проходивший до 11.05.2017 г. военную службу по контракту на воинской должности «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», с 12.05.2017 г. освобождён от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира войсковой части «данные изъяты».

В период с 13 по 16 июня 2017 г. административный истец проходил лечение в «данные изъяты». В 9 час. 17.06.2017 г. ФИО1 убыл к месту прохождения военной службы автомобильным транспортом по маршруту «данные изъяты», куда и прибыл около 19 часов тех же суток. 

В ходе проведения разбирательства по факту неявки административного истца на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации установлено, что он должен был убыть, из «данные изъяты» после окончания лечения, не позднее 16.06.2017 г., а время и дата, когда ФИО1 надлежало прибыть к месту прохождения военной службы, в ходе этого расследования, установлены не были.

По результатам разбирательства 03.07.2017 г. в отношении административного истца был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в неявке на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации, и приказом командира войсковой части «данные изъяты» № 141-лс от 04.07.2017 г. ФИО1 привлечён за него к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно пояснениям сторон, административный истец, проходивший до 11.05.2017 г. военную службу по контракту на воинской должности начальника «данные изъяты»– войсковая часть «данные изъяты», с 12.05.2017 г. освобождён от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира войсковой части «данные изъяты».

Из исследованных судом копий переводного эпикриза «данные изъяты» и справки этого же филиала № 136 от 07.06.2017 г., ФИО1, проходил в период с 8 по 9 июня 2017 г. лечение в этом филиале, а в период с 8 по 12 июня того же года нуждался в полном освобождении от служебных обязанностей сроком на 5 суток. Согласно выписному эпикризу «данные изъяты» № 7222, административный истец в период с 13 по 15 июня 2017 г. находился на лечении в указанном госпитале.

Согласно пояснениям административного истца и исследованным судом копиям выписки из приказа начальника «данные изъяты» № 119 от 16.06.2017 г. и продовольственного аттестата № 2 серии АГ книжка № 054735, ФИО1 снят с котлового довольствия с этой даты в связи с окончанием стационарного лечения и убытием к месту службы (жительства), и в этот же день им был получен продаттестат.

Исследованным судом автобусным билетом, приобретённым 15.06.2017 г. подтверждается, что в 9 час. 17.06.2017 г. ФИО1 убыл к месту прохождения военной службы автомобильным транспортом по маршруту «данные изъяты», время прибытия в конечный пункт в 19 час. 50 мин. тех же суток. 

Из исследованных судом копий материалов разбирательства по факту совершения административным истцом неявки на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации и протокола о грубом дисциплинарном проступке, представленных стороной административного ответчика, усматривается, что лицо, проводившее расследования, пришло к выводу о необходимости убытия ФИО1 после выписки 15 июня 2017 г. из г. «данные изъяты» к месту прохождения военной службы не позднее следующих суток, т.е. 16 июня, однако дата и время прибытия его к месту прохождения военной службы, т.е. начала совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, в ходе разбирательства установлено не было.

Из копий ответов начальника «данные изъяты» от 16 и 26 июня 2017 г. №№ 1753 и 4936/м, направленных из данной медицинской организации в адрес командира войсковой части «данные изъяты» соответственно 16 и 27 июня 2017 г., и имеющихся в материалах указанного разбирательства, следует, что ФИО1 самовольно покинул госпиталь в 14 часов 30 минут 15.06.2017 г. без получения документов о переводе его в медико-санитарную часть войсковой части «данные изъяты» («данные изъяты»), а на лечении в названном госпитале находился в период с 13 по 15 июня 2017 г. 

Согласно копиям рапорта врио начальника «данные изъяты» (без даты) и ответа начальника «данные изъяты» от 4936/м, направленных 11 августа 2017 г. из данной медицинской организации в адрес командира войсковой части «данные изъяты», и представленных в суд в ходе проведения подготовки по данному административному делу представителем административного ответчика ФИО2, ФИО1 находился на лечении в указанном медицинском учреждении в период с 13 по 15 июня 2017 г. и выписан за самовольное убытие из госпиталя.

Выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 04.07.2017 г. подтверждается, что ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка – неявку на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации, объявлен выговор.

Согласно требованиям пунктов 5 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании аттестата военнослужащего и предписания, или командировочного удостоверения, или отпускного билета, или направления (путёвки) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение, а снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно приказу начальника «данные изъяты» от 16.06.2017 г. № 119 административный истец снят с этого дня с котлового довольствия в связи с окончанием стационарного лечения и убытием к месту службы (жительства), суд считает, что датой окончания лечения ФИО1 является 16 июня 2017 г. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1, согласно представленным из «данные изъяты» документам, был выписан 15 июня 2017 г. в связи с самовольным покиданием госпиталя, суд считает необоснованными, и опровергающимися указанной выпиской, в которой не указано об исключении административного истца в связи с нарушением режима лечения (госпитального режима).

Также у суда вызывает сомнение и содержание рапорта врио начальника «данные изъяты» (без даты), согласно которому ФИО1 15 июня 2017 г. самовольно покинул «данные изъяты», поскольку указанный документ отсутствует в материалах разбирательства и был направлен в адрес административного ответчика только 11.08.2017 г., т.е. после принятия административного иска ФИО1 судом и направлении его копии командиру войсковой части «данные изъяты», а само событие каких-либо правовых последствий для административного истца не повлекло, так как он был выписан по окончанию лечения, а не за нарушение его режима.

Кроме того, у суда вызывает сомнение и ответ начальника «данные изъяты» от 26.06.2017 г. № 4936/м направленный 11 августа 2017 г. из данной медицинской организации в адрес командира войсковой части «данные изъяты», и представленный в суд в ходе проведения подготовки по данному административному делу представителем административного ответчика ФИО2, согласно которому, ФИО1 находился на лечении в указанном медицинском учреждении в период с 13 по 15 июня 2017 г. и выписан за самовольное убытие из госпиталя, поскольку данный документ не соответствует аналогичному документу, отправленному в адрес административного ответчика из указанного госпиталя 27.06.2017 г. и приобщённому к материалам разбирательства, а также противоречит выписному эпикризу «данные изъяты» № 7222, рапорту врио начальника «данные изъяты» этого госпиталя (без даты) и приказу начальника «данные изъяты» от 16.06.2017 г. № 119.

Согласно требованиям п. 1 ст. 28.2. Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Статья 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – ДУ ВС РФ), определяет воинскую дисциплину, как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Положения пунктов 2,3, 6 и 7 ст. 28.2. Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, а виновным в совершении дисциплинарного проступка признаётся военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

При этом вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда, и военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности – толкуются в его пользу.

Пункт 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не допускает привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1 ст. 28.6 этого же закона при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению, в первую очередь, подлежат событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Пункт 2 этой же статьи закона предусматривает, что доказательствами при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

При этом согласно п. 3 и 4 той же статьи закона в качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности и объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а в случае необходимости, объяснения указанных лиц записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации законодатель отнёс к грубым дисциплинарным проступком, и в соответствии с требованиями ст. 81 ДУ ВС РФ материалы разбирательства о нём должны быть оформлены только в письменном виде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» под продолжительностью неявки в срок на службу, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). 

При этом в случае неявки в срок на службу течение срока начинается с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с нуля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Из пояснений административного истца и свидетеля В. следует, что ФИО1 срок прибытия из медицинского учреждения кто-либо из должностных лиц войсковой части «данные изъяты» или «данные изъяты» не устанавливал, а В. о неприбытии ФИО1 16.06.2017 г. в «данные изъяты»– войсковая часть «данные изъяты» также никому не докладывал.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 об установлении 16.06.2017 г. начальником отдела кадров войсковой части «данные изъяты» К. в телефонном разговоре ФИО1 срока прибытия в «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты» не позднее 9 часов 17.06.2017 г., что подтверждается представленными в судебном заседании копиями рапортов военнослужащих войсковой части «данные изъяты» (Б., К1. и К.), суд считает несостоятельными, поскольку из исследованных судом материалов дела усматривается, что указанные рапорта в материалах разбирательства отсутствуют, ссылки на них ни в справке по его результатам (рег. № 683 от 03.07.2017 г.), ни в протоколе о грубом дисциплинарном проступке (рег. № 684 от 03.07.2017 г.) не имеется, а событие грубого дисциплинарного проступка, т.е. дата и время начала и окончания совершения ФИО1, инкриминируемого ему деяния, в ходе проведения разбирательства, установлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие события дисциплинарного проступка, что в силу п. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27.05.1998 г. исключает привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, суд признаёт незаконным приказ командира войсковой части «данные изъяты» № 141-лс от 04.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неявку на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, и 227 КАС РФ военный суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании приказа командира войсковой части «данные изъяты» (начальника Управления федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту) о привлечении его к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконными и не действующими с момента издания приказ начальника Управления федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту от 04.07.2017 г. № 141-лс о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неявку на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации.

Обязать начальника Управления федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту отменить свой приказ от 04.07.2017 г. № 141-лс о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неявку на службу в срок без уважительных причин из медицинской организации, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2017 г.

Председательствующий С.В. Деев