Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 27 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Кузьмук В.А.,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2017 года, которым ФИО1, ***, ранее судимый: 

- 19 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; 

- 30 марта 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.117, 156 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет и возложением обязанностей;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Плсеецкого районного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 ноября 2017 года, 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника – адвоката Окрепилову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение государственного обвинителя Кузьмук В.А., о законности приговора, суд,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении мотоциклом ИЖ-Ю-7 г.р.з. *** 21 мая 2017 года у д.*** по ул.*** в п.Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области 19 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного, считает, приговор чрезмерно суровым, в связи с чем просит снизить назначенное наказание и назначить наказание условно, поскольку у него на иждивении находятся шестеро детей, мать которых находиться в местах лишения свободы.

Защитник Окрепилова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В возражениях старший помощник прокурора Плесецкого района Кузьмук В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает приговор суда законным и обоснованным и изменению по доводам жалобы не подлежащим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания мировой судья, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, которые полно и подробно приведены в приговоре, и, придя к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, избрал соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости наказания несостоятельны. Наличие детей не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку в период условного осуждения ФИО1 продолжил употреблять спиртные напитки, по месту жительства характеризовался отрицательно, что явилось основание для отмены ему условного осуждения и мотивировано в приговоре.

Будучи судим к условной мере наказания ФИО1 спустя несколько месяцев вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного ему наказания и невозможности применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Основания для назначения наказания с применением ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ или для иного смягчения наказания отсутствуют. 

Назначенное осуждённому наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению, либо другому изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Н.К.Камышник