№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 5 августа 2019 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование жилую изолированную комнату площадью 7.9 кв.м., в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 18 кв. м., места общего пользования - кухню, прихожую, ванную, туалет, шкаф передать в их общее пользование, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери квартиры, взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 3000 рублей, мотивируя свои требование тем, что он является собственником 1\2 доли указанной квартиры, но ФИО4 препятствует ему в осуществлении его прав собственника.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Михеев О.А. исковые требования поддержал согласно вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что в связи с чинимыми ответчиком препятствиями, истец не может проживать на протяжении длительного времени в квартире, вынужден проживать у посторонних людей, весной 2019 года ответчик потребовала, чтобы истец забрал свои личные вещи. ФИО4 единолично вселилась в спорную квартиру и в неоднократных требованиях о передаче ключей, истцу отказано, беспрепятственного доступа в квартиру не имеет. Отказ собственника, владеющего в данный момент имуществом, в выдаче истцу ключей от квартиры, нарушает его права собственника, а своими действиями ответчик препятствует в осуществлении правами собственника на спорную квартиру, а именно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5 исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик не имеет намерения пользоваться квартирой; имея данное место регистрации формально и проживая преимущественно в другом населенном пункте, не нуждается в данном жилом помещении; её (ответчика) состояние здоровья предполагает проживание в специально созданных условиях, что невозможно при вселении к ней фактически чужого человека, что приводит к нарушению баланса интересов сторон.

В обоснование указанных доводов пояснили, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире только ввиду необходимости оформления замены паспорта, фактически с момента приобретения жилого помещения в собственность в 2013 года истец проживал в квартире непродолжительное время, бремя содержания жилья не нёс, ремонтом занималась исключительно ФИО4, квартира фактически приобретена за денежные средства её сестры и сам ФИО6 никакие свои денежные средства не вносил, а ФИО4 является лишь титульным владельцем. Сам ФИО3 не привел доказательств, подтверждающих факт приобретения им права пользования спорным жилым помещением, при этом, фактически между ними ( истцом и ответчиком) много лет назад состоялась договоренность о единоличном пользовании ФИО4 спорной квартирой, а в пользовании истца имеется иное жилое помещение, наследство от его родителей, где он может проживать, а так же в настоящее время он проживает в д.Жерновец с ФИО7, с которой ведет общее хозяйство. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: 

<

...> в равных долях, по 1\2 доли, являются ФИО3 и ФИО4.

Спорная квартира общей площадью 40.7 кв. м, жилой – 25.9 кв.м., состоит из изолированных жилых комнат площадью 18 кв. м и 7.9 кв. м, подсобной площади: шкафа, прихожей, кухни, раздельных ванны и туалета.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о вселении его в квартиру по адресу: 

<

...>, об определении порядка пользования квартирой, подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником 1/2 доли квартиры, но не имеет возможности реализовать свои жилищные права в связи с действиями ответчика.

ФИО4 обращалась в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, однако Апелляционным определением Курского областного суда от 8 апреля 2019 года за ФИО3 признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, прекращено право собственности ФИО4 на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру и в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает установленным наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу спорной жилой площадью, учитывая, что ФИО3 нуждается в данном жилом помещении, в котором зарегистрирован, доказательств наличия у него иного жилья и отсутствие нуждаемости в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, суду не представлено, и приходит к выводу в части вселения ФИО3.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что ФИО3 не имеет намерения пользоваться квартирой и его исковые требования вызваны только тем обстоятельством, что ФИО4 ранее обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. ФИО3 и его представитель категорически отрицают данный факт, а ссылка ответчика в обоснование данных доводов на наличие у истца наследственного имущества, никакими доказательствами не подтверждено.

Сам по себе факт проживания на данный момент истца у ФИО7, на что указывает сторона ответчика, так же не свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО3 в данном жилом помещении. При этом, в обоснование своих доводов, сторона ответчика сослалась, в том числе на объяснения ФИО7, изложенные в решении Золотухинского районного суда Курской области от 28.01.2019 года, где последняя указала о том, что ФИО3 проживает совместно с ней в д.Жерновец Золотухинского района. Однако, согласно данным объяснениям, свидетель ФИО7 поясняла, что ФИО3 хотел перейти жить в спорную квартиру, но ФИО4 ключи от квартиры ему не дала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании так же не отрицала того, что не хочет, чтобы истец вселялся и жил в ее, по ее мнению, квартире.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что на данный момент ФИО3 ей супругом не является, поэтому вселение к ней постороннего человека не соответствует балансу интересов сторон, поскольку состав проживающих в квартире не исключает вселения в жилое помещение двух собственников, так как в квартире имеются две изолированные комнаты, при этом ФИО3, несмотря на равенство долей, просил определить ему в пользование комнату меньшей площади. 

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением и считает возможным передать в пользование истца комнату площадью 7.9 кв. м, в пользование ФИО4 комнату площадью 18 кв. м. Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, прихожую, шкаф - в общее пользование сторон.

Кроме того, ввиду указанных обстоятельств, учитывая, что истец ключа не имеет, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 об обязании ответчика передать ему ключи от входных замков квартиры, дубликат которых он может изготовить за свой счет.

Доводы о произведенных ответчиком затратах на ремонт квартиры, предметом данного судебного разбирательства не являются, правового значения по заявленным исковым требованиям не имеют.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выделить в пользование ФИО3 жилую изолированную комнату площадью 7.9 кв.м.; выделить в пользование ФИО4 жилую изолированную комнату площадью 18 кв. м.; места общего пользования - кухню, прихожую, ванную, туалет, шкаф передать в общее пользование ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3300 ( три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 9 августа 2019 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова