копия 

дело №

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО «Промстрой» о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «Промстрой», в котором просит истребовать у ответчика справку об особых условиях труда в должности прораба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы недоначисленной при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 343,81 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Промстрой» в должности производителя работ. На основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Однако ответчик в последний день работы истца не произвел полный расчет и не выдал трудовую книжку. В связи, с чем истец направил заявление в трудовую инспекцию 

<

адрес>, после чего ответчик перечислил ему денежные средств в общей сумме 23 876,02 рублей. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу трудовую книжку, справку 2 НДФЛ за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, справку 2 НДФЛ за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, справку о среднем заработке за последние три месяца от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за 2 года от ДД.ММ.ГГГГ. Справку об особых условиях труда ответчик не предоставил, чем нарушил права истца на назначение досрочной страховой пенсии с учетом стажа работы в ООО «ПромСтрой» на соответствующих видах работ в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов».Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснял, что заработная плата по трудовому договору отличалась от фактической заработной платы, т.е. на предприятии выдавалась заработная плата, так называя «черная», которую истцу и не доплатили. В день увольнения написал заявление, оставил его и ушел с работы. Кроме того, считает, что ответчик обязан выдать ему справку об особых условиях труда. Моральный вред связан с нарушением его прав из-за чего ухудшилось его здоровье, но медицинские документы отсутствуют. 

В судебное заседание истец не явился, но направил своего представителя ФИО2 по доверенности, которая поддержала исковые требования истца в полном объеме, дополнила, что истец не сидел в кабинете, а его работа заключалась исключительно на стройках, т.е. на строительных обьектах, поэтому представленную ответчиком оценку условий труда просит не принимать. Истцу не доплатили «черную заработную плату». Заработную плату согласно трудового договора, истцу выплатили в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика оплату дней отпуска в которые истец вынужден был выйти и работать. При этом с приказом об отзыве его из отпуска его не знакомили, но находясь в отпуске вынужден был сдавать прибор на поверку. Ответчик обязан выдать справку об особых условиях труда истца в связи с его работой исключительно на строительных объектах. Моральный вред связан с нарушением его прав и ухудшением здоровья, но от назначения и проведения по делу экспертизы для установления вреда здоровью отказывается. 

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что признает, что допустили задержку в окончательном расчете при увольнении истца, а также несвоевременную выдачу трудовой книжку, однако, данные нарушения были устранены. Причиной задержки явился тот факт, что истец написав заявление, оставил его и ушел с работы, не дождавшись приказа, расчета и трудовой книжки, и только после продолжительной переписки и его заявления, стало возможным направить трудовую книжку почтой. Расчет при увольнении был произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с расчетом № ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 423,12 рублей. Компенсация за удержание трудовой книжки при увольнении была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 452,90 рублей. Трудовая книжка со справкой о сумме заработной платы, справкой о средней заработной плате кой 2-НДФЛ была направлена ценным заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией. Ежемесячная заработная плата истца в период работы в ООО «ПромСтрой» составляла 28 736 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору. С требованиями о выдаче справки об особых условиях труда не согласны, поскольку занимаемая должность истца к таковым не относится и работы в особых условиях труда не производились. Должностные обязанности и условия труда, в которых работал истец относятся обычным и закреплены в трудовом договоре. С требованием об оплате морального вреда ответчик не согласен, поскольку сложившаяся ситуация произошла изначально по вине истца, поскольку он в день увольнения уклонился от получения трудовой книжки, после подписания заявления об увольнении у генерального директора он просто ушел с работы, хотя день увольнения является рабочим днем, поскольку увольнение было без каких-либо конфликтных ситуаций, сотрудник отвечающий за работу отдела кадров не придал внимания тому что истец не подошел для получения книжки. Истцу неоднократно звонили и просили явиться и получить трудовую книжку справки, однако он умышленно уклонялся. Если бы трудовая книжка была нужна для устройства на новую работу, то Истец непременно бы приехал и получил все необходимо документы. После увольнения истец, проживая в 

<

адрес> ни разу не попытался инициировать получение трудовой книжки, а сразу начал обращаться в инстанции (трудовую инспекцию). Ответчик считает, что данное поведение является доказательством умысла истца с целью получения дополнительных выплат. Кроме того, истцом не представлены доказательства моральных страданий, не представлены отказы иных работодателей принять его на работу из-за отсутствия у истца трудовой книжки и др. доказательства. Доводы истца противоречивы в части того, что он не мог устроиться на нормальную работу. Ответчик считает, что на уровень должностей на которые готов претендовать работник влияет компетенция, образование, опыт, а не наличие трудовой книжки. Кроме того, истец в период самоизоляции и ограничительных действий не мог искать работу, соответственно факт того, что он не мог трудоустроиться никак не связан с задержкой трудовой книжки. Ответчиком в добровольном порядке перечислены истцу все причитающиеся суммы при увольнении, а трудовая книжка и справки, заявленные в исковом заявлении и подлежащие выдаче работнику при увольнении были направлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно распечатки отслеживание отправлений с сайта почта России, отправление пришло в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, но он получил его в почтовом отделении лишь ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец никогда не выполнял работу в тяжелых и вредных условиях труда в соответствии с должностными обязанностями, закрепленными в трудовом договоре. Истец занимался контролем за производством работ на объектах работодателя. Принимал участие в комиссиях по сдаче объектов, работал с документацией в офисе, подготовкой документов в началу строительства и самому строительству. Факт того, что работа, выполняемая истцом, не относится к особым условиям труда, подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ПромСтрой» (проваеденной позже по указанию инспекции), в котором производитель работ по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (допустимые). ООО «ПромСтрой» является строительной организацией, которая специализируется на строительстве и ремонте автомобильных дорог, которые относятся к сезонным работам, в связи с чем Истец в межсезонье фактически не осуществлял никакую деятельность, но в связи с тем, что с ним был заключен бессрочный трудовой договор, заработная плата ему начислялась и выплачивалась в течение всего времени работы у ответчика. Ответчик выполнил свои обязательства, связанные с материальными требованиями истца. Больничные листы не доказывают моральные страдания истца и ухудшение его состояния здоровья из-за невыдачи заработной платы, поскольку из пояснений истца стало известно, что он пошел на больничных в день увольнения, который был оплачен истцу как последний рабочий день. На момент оформления больничного листа истец еще не мог знать о том, что возникнет ситуация с выдачей трудовой книжки. Кроме того, то факт, что истец в последний рабочий день посещал медицинские учреждения вместо выполнения работы, передачи ТМЦ в связи с увольнением и др. работ, доказывает доводы ответчика, что истец умышленно стал уклоняться от получения трудовой книжки и справок, с целью получения дополнительных оплат. Утверждения истца о наличии черной заработной платы являются необоснованными. Ссылка на сайты о вакансиях не являются этому доказательством. Поскольку кроме штатных работников, были и сотрудники на основании гражданско –правовых договоров. Доводы истца о том, что его отзывали для работы из отпуска, необоснованные, т.к. таких приказов не издавалось. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца ответственным не является доказательством его работы в период отпуска, т.к. в указанный период времени велись работы по подготовке к началу строительства и издавались различные приказы, готовилась документация. Просили отказать в иске полном объеме.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, а именно представления доказательств подтверждающих выплату работнику заработной платы в полном объеме, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ с режимом работы: пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня: восемь часов, с 09-00 часов утра до 18-00 часов (перерыв на обед с 12.00 до 13.00). 

Согласно п.1.3 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

В соответствии с п.6.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 8 125 рублей с районным коэффициентом -30% - 2 437,50 рублей и северной надбавкой – 30%-2 437,50 рублей (л.д.32-33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 8 125 рублей, с надбавкой: районный коэффициент №

Трудовым договором установлены должностные обязанности производителя работ.

Так, согласно п.7 трудового договора в должностные обязанности производителя работ входит: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечивать выполнение производственных задай по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, осуществляет мероприятия по повышению уровня механизации работ. Внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов, производит работы по распределению передовых приемов и методов труда, обеспечивает получение технической документации на строительство объектов, составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование, ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимых объектам, приготавливает фронт работ для субподрядных организаций и участвует в приемке от них выполненных работ, оформляет допуски на производства работ в охранных зонах, устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение, инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ. Обеспечивает применение технологической оснастики (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, следит за соблюдением норм переноски тяжести, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, организует при объектное складское хозяйство и охрану материальных ценностей, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей, оказывает помощь рационализаторам, организует повышение квалификации рабочих и проводит воспитательную работу в коллективе. 

В соответствии с п.5.3. трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.2 трудового договора изложен в следующей редакции: Размер должностного оклада за отработанный месяц составляет 17 960 рублей, надбавка (доплата) районный коэффициент 30% к ставке – 5 388 рублей, северная надбавка-30 % к ставке – 5388 рублей (л.д.34). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.48).

Таким образом, между сторонами спора имели место быть трудовые отношения, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая требования истца об обязанности ответчику выдать истцу справку об особых условиях труда истца, суд установил:

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда ".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Согласно указанному Закону специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится работодателем совместно со специализированной организацией или организациями, соответствующими всем требованиям главы 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда " на основании приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Согласно постановления Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» специальность «Производитель работ» находится в списке № XXVII.Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Как следует из постановления Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» специальность «Производитель работ» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела ответчиком ООО «ПромСтрой» представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда. По результатам проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также на которых условия труда по результатам исследований(испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми. Должность «производитель работ» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (допустимые). 

Ссылка истца на статью «Строители Универсиады дарят комфорт»,где главный инженер ООО «ПромСтрой» Захар Кофиг говорит о том, что работы на объектах ведутся в ежедневном режиме в две смены не может служить доказательством работы истца по 12 часов, поскольку из указанной статьи не следует какая длительность смен, а исходя из трудового договора продолжительность смены составляет 8 часов. 

Других доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, истец не заявлял в судебном заседании о наличии спора по выплате сверхурочных часов. Из представленного отчета специальной оценки условий труда не следует, что занятость лица на указанной должности с обязанностями по должности составляла 80 процентов рабочего времени. Каких либо доказательств того, что условиях труда в период оспоренный судом, значительно отличались от исследованных, суду не представлено, а судом не добыто. Не доверять специалистам, у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для выдачи ФИО1 ответчиком ООО «ПромСтрой» какой либо справки об особых условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о выдаче справки об особых условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы в том числе в период дней находящегося в отпуске, суд установил:

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в абз. 4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

По тексту искового заявления истец указывает, что при трудоустройстве между истцом и директором ООО «ПромСтрой» была договоренность о получении им заработной платы путем перечисления на расчетный счет (25 000 рублей) и по ведомости у главного бухгалтера (30 000 рублей) в общей сумме 55 000 рублей.

Как уже было установлено судом, при заключении трудового договора с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору истцу был установлен размер должностного оклада за отработанный месяц 17 960 рублей, надбавка (доплата) районный коэффициент 30% к ставке – 5 388 рублей, северная надбавка-30 % к ставке – 5388 рублей

Таким образом, заработная плата истца составляет 28 736 рублей.

Как следует из представленного расчета ответчиком при прекращении (расторжении) трудового договора с работником задолженность по заработной плате с учетом компенсации за апрель 2020 года составила 10 423, 12 рублей, исходя из расчета 6 755 рублей 40 копеек – сумма компенсации и 5 224, 72 рубля –заработная плата отработанный период (4 дня), НДФЛ (13%) – 1557 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца (40№) поступила сумма в размере 10 423, 12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) и не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ответчик перед ним имеет задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в иной большей сумме, являются не состоятельными, поскольку как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 28 736 рублей, а не 55 000 рублей как указывает истец в исковом заявлении, в связи с чем расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен неверно.

Ссылка истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем по заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения. Каких-либо бесспорных, допустимых доказательств о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена была в большем размере, ни трудовой договор, ни иные документы не содержат.

Суд, проверив представленный ответчиком, расчет задолженности по заработной плате, находит его обоснованным и произведенными в соответствии с условиями трудового договора в связи, с чем полагает, что при определении размера задолженности по заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, следует руководствоваться представленным расчетом.

Из представленных суду доказательств (платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата, размер которой определен трудовым договором, а также компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком истцу выплачены, в связи с чем правовых оснований для взыскания не имеется.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПромСтрой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, поскольку начисление и выплата произведены в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Также суду не было представлено доказательств отзыва истца из отпуска и привлечения его к работе в период отпуска. 

Ссылка истца на тот факт что в период отпуска он сдавал прибор на поверку, не может служить основаниям для признания отзыва истца из отпуска, поскольку как указала представитель истца, у истца находился данный прибор, который он должен был отдавать в поверку раз в год перед началом работ. Таким образом, истец как ответственное лицо за правильность работы прибора самостоятельно определил день его поверки. Приказов об отзыве из отпуска не издавалось по предприятию.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 35,36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя. При этом, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новое место работы, в связи с чем, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае направления им работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и пункт 36 Правил). 

Судом было установлено, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем. В подтверждение своего отсутствия в материалы дела представил больничные листы, согласно которым находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком же в судебном заседании не оспаривалось, что ими действительно была допущена задержка трудовой книжки ввиду имеющихся на предприятии недостатков в кадровой работе. Однако, по мнению ответчика истец уклонялся от получения трудовой книжки в день увольнения и после увольнения. В связи с чем работодателем принято решение о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Из материалов дела, трудовая книжка была направлена вместе со справкой о сумме заработной платы, справкой о среднем заработке и справкой 2 НДФЛ по почте - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанные документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за удержание трудовой книжки при увольнении истцу была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 452,90 рублей.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку трудовой книжки при увольнении исходя из заработной платы 55 000 рублей. 

Кроме того, истцом не представлено каких–либо сведений о том, что ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки, доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату по вине ответчика в заявленный истцом период, суду не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным факт невозможности трудоустройства Красюка в связи с задержкой трудовой книжки, поскольку большую часть оспариваемого периода истец находился на больничном, а также находился на самоизоляции, о чем сам истец указывает по тексту искового заявления.

Таким образом, при определении размера компенсации за удержание трудовой книжки, следует руководствоваться расчетом представленным ООО «ПромСтрой».Поскольку компенсация за удержание трудовой книжки при увольнении истцу была произведена в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПромСтрой» о взыскании компенсации за удержании трудовой книжки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде задержки трудовой книжки, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в добровольном порядке оплатили компенсацию, расчет при увольнении, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.у к ООО «ПромСтрой» об истребовании у ООО «ПромСтрой» об обязании выдать справку, взыскании задолженности – отказать. 

Взыскать с ООО «ПромСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина