Дербентский городской суд РД судья Н.Х. Тагирова 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2017 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Стройуниверсал» ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Стройуниверсал»,

установил:

<

дата> начальником отдела объектов культурного наследия федерального значения Министерства культуры РД ФИО2, на основании обращения директора ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по факту осуществления земляных–строительных работ под многоэтажное строение по 

<

адрес> юридическим лицом ООО «Стройуниверсал», составлен протокол об административном правонарушении №. При этом было установлено осуществление ООО «Стройуниверсал» строительно–земляных работ под многоэтажное строение по 

<

адрес> городе Дербенте без согласования и без определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Данное является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в том числе ст.ст. 28, 30 и 31 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> ООО «Стройуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представителем ООО «Стройуниверсал» ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой, в частности, указывается об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий таковых объектов либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, Обществом не совершено. При составлении протокола об административном правонарушении не указано, относится ли земельный участок к зонам культурного наследия, определенным в статье 34 Закона № –ФЗ и в протоколе, нет подтверждения наличия на участке выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

<

дата> Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы № объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>». 

В 2014 году были проведены инженерно-геологические изыскания на данном объекте и составлен Отчет.

<

дата> на основании договора аренды № Общество приняло в аренду земельный участок для строительства домов многоэтажной жилой застройки согласно постановлению администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Разрешение на строительство указанного объекта выдано Обществу 

<

дата> №.

<

дата> Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 6-ти этажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на 1-м этаже и с техподпольем, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>. 

В связи с изложенным просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представители Агентства по охране культурного наследия по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного постановления. 

ООО «Стройуниверсал» извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявило желания участвовать в судебном заседании. Директором Общества ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи Верховного Суда РД от 

<

дата> оставлено без удовлетворения. Также и Министерство культуры РД извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявило желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей (ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы и учтены. Было установлено, что ООО «Стройуниверсал» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия, в частности Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так как не обратилось в Министерство культуры РД с целью выяснения наличия (отсутствия) на участке застройки объектов культурного наследия, вследствие чего и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов России представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа России и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа России.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктами 18 Положения предусмотрено, что информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах данных зон в обязательном порядке размещается органом государственной власти, утвердившим границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется им в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке).

Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, в виду того, что согласно указанному Федеральному закону от 25.06.2002 № 73–ФЗ, перед началом строительных работ застройщик ООО «Стройуниверсал» был обязан обратиться в орган охраны объектов культурного наследия - Министерство культуры РД для выяснения наличия (отсутствия) на участке застройки объектов культурного наследия, что им не сделано.

Материалами дела подтверждается проведение Обществом работ без согласования и без определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земляных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных работ, в случае если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земляных участках объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно ст.28, 30 и 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Министерство культуры РД не имеет данных об отсутствии на данном участке строительства объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов.

Согласно распоряжению Совета Министров - Правительства РД от 03.12.1993 № 540, утвердившим «Схему развития и проект зон охраны Государственного Дербентского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Древний Дербент», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, участок строительства входит в зону регулируемой застройки 2, в которой ограничения по высотности нового строительства установлены до 2-х этажей.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ при строительстве многоквартирных домов с количеством с количеством этажей более чем три требуется проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий.

В силу п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно 4.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения Обществом требований ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № и другими материалами дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройуниверсал» рассмотрено судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно, ввиду чего обстоятельств для отмены, изменения постановления, а также прекращения производства по делу не нахожу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление судьи от 

<

дата> о привлечении ООО «Стройуниверсал» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройуниверсал» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Стройуниверсал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО6