Дело № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 июля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В., 

при секретаре Евграфовой Т.Б., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ИП ФИО1, АО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО1, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «ОТП Банк», о взыскании оплаченных ею денежных средств в качестве первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки по закону «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных требований. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи норковой шубы «Элита» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истцом был внесен первоначальный взнос 

<

данные изъяты> рублей, а на остаток суммы истец заключила кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила залысину. От замены шубы истец отказывается, так как считает, что ей был продан некачественный товар. Требует расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную ею сумму первоначального взноса за норковую шубу «Элита» в размере 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи норковой шубы «Элита» и возврате истцу денежной суммы. Претензия ответчиком была проигнорирована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, а также претензию в банк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все претензии были проигнорированы. 

В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке и взыскать с ответчика всю денежную сумму, оплаченную ею в качестве первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по закону «О защите права потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обязать ответчика ИП ФИО1 забрать за свой счет некачественный товар.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд признает причину не явки сторон уважительной и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, факт заключения договора купли-продажи товара подтверждается документом, свидетельствующим об его оплате. Истцом представлен кредитный договор, который свидетельствует о заключении договора купли-продажи товара.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи норковой шубы «Элита» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истцом был внесен первоначальный взнос 

<

данные изъяты> рублей, а на остаток суммы истец заключила кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что в ходе эксплуатации шубы по назначению, истец обнаружил, что на шубе имеются дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Альшеевского районного суда РБ была назначена товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы». 

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ норковая шуба «Элита» имеет дефекты, выраженные в захвате волоса в шов, нарушении технологии стачивания, отсутствии надлежащей маркировки. Установленные дефекты являются производственными, возникшими в процессе выполнения пошивочных работ. 

В соответствии со ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В соответствии со ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (п.2).

В соответствии с п.5 ст.19 Закона «О Защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, наличие недостатков в товаре имеет место быть. Истец настаивает на расторжении договора купли-продажи по данному основанию, его требования законны и подлежат удовлетворению в данной части.

В части исковых требований истца ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор с банком заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи истцом в банк заявления к договору потребительского кредита, содержащего предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, подписанных истцом, и последующего акцепта банком данного предложения.

Пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Однако кредитный договор и договор купли-продажи товара являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Расторжение договора купли-продажи товара в силу действующего законодательства не является основанием для расторжения кредитного договора. Получение кредита на приобретение норковой шубы у индивидуального предпринимателя ФИО1. являлось правом истца, которым она и воспользовалась.

При этом расторжение договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора в соответствие со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. Не являясь стороной договора розничной купли-продажи, банк не несет ответственность за качество приобретенного истцом товара.

Однако приобретение некачественного товара влечет за собой возможность реализации прав потребителя, путем предъявления требований к продавцу в соответствие с Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, это не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнить кредитное обязательство.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи норковой шубы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 с подлежащим удовлетворению, однако требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку добровольно ответчик ИП ФИО1 требования потребителя в установленные Законом сроки не удовлетворил, в силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-58 дней. 

Первоначальный взнос 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты> рублей. 

Т.е. размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд считает, что поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, убытков, компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, до обращения в суд к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ИП ФИО1 имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названных требований потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденных судом сумм, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему делу составили:

- стоимость судебной экспертизы – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, по правилам п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторнуть договор купли-продажи норковой шубы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО1 

Обязать ответчика ИП ФИО1 забрать за свой счет некачественный товар «ШУБА ЭЛИТА».

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 сумму первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплаты экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.