Дело № 1-220/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 22 ноября 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю, подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезнёвой И.Д., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в насыпной погреб, расположенный на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банки с законсервированными продуктами питания, а именно: одну законсервированную банку вишневого компота объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну законсервированную банку соленых огурцов объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну законсервированную банку соленых помидоров объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, две законсервированные банки кабачковой икры объем по 0,7 литра каждая стоимостью 

<

данные изъяты> банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку малинового варенья объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну банку повидла объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, одну законсервированную банку овощного салата объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, пройдя на территорию двора через незапертую калитку, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> силой дернул на себя за дверную ручку, вырвав навесной замок вместе с пробоем из дверной коробки, после чего незаконно проник в западное помещение указанной хозяйственной постройки, а затем через тамбур и незапертую дверь прошел в насыпной погреб, откуда с полок деревянного шкафа тайно похитил одну законсервированную банку вишневого компота объемом 3 литра, одну законсервированную банку соленых огурцов объемом 3 литра, одну законсервированную банку соленых помидоров объемом 3 литра, две законсервированные банки кабачковой икры объем по 0,7 литра каждая, одну банку малинового варенья объемом 0,7 литра, одну банку повидла объемом 0,7 литра, одну законсервированную банку овощного салата объемом 1 литр, сложив указанные банки в полипропиленовый мешок обнаруженный.в хоз. постройке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Легкий СВвину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Легкий СВзаявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в погреб, расположенный на территории домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение полипропиленового мешка,поскольку этим ущерб потерпевшей не причинен, как следует из обвинения, ценности для неё он не представлял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства газовую зажигалку вернуть ФИО1, банки с законсервированными продуктами питания,мешок, навесной замок, металлический пробой и ключ оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.