Дело № 2-171/2026

74RS0004-01-2025-005379-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк - Челябинское отделение №8597 к ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы умершего заемщика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 288, 29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8178,65 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 27.8%. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239 288, 29 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечён - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего в судебном заседании задолженность признал, представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору погашена.

Третьи лица ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего, Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Иное №, с кредитным лимитом 20 000 рублей (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умерла (л.д.80).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО4 от 02.10.2025г., после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.79).

Наследниками первой очереди являются: супруг ФИО1, дочери ФИО5, ФИО9, мать ФИО6, отец ФИО8

ФИО6 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.82-83).

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-84).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, участки №,

<

адрес>

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовал ответчик ФИО1 (л.д.84-85).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО6 направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.43).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по банковской карте составляет 239 288,29 руб., в том числе: 203 477,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 35 811,08 руб. - задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства, следует, что ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 288,29 руб., погашена в полном объеме, что подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 239 288,29 руб., то суд считает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Суд полагает, что нарушение прав банка ответчиками было в разумный срок устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы умершего заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 8178,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По смыслу ст. 101 ГПК РФ при добровольном удовлетворении требований истца после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8178,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы умершего заемщика ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8178,65 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.