КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-001668-35

Дело № 2-2527/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Манько А.В., 

при секретаре Братчиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее - ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54900,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Пойдем!» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по делу № в пользу ООО ПКО «Пойдем»» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания участников ООО КА «Пойдем!» изменено фирменное наименование на ООО ПКО «Пойдем!». Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: по основному долгу № руб., по процентам № руб.

Истец ООО ПКО «Пойдем!» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес>, а также по известному адресу места жительства: 

<

Адрес>, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Третье лицо АО КБ «Пойдем!» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебного приказа по делу №, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления на кредит (л.д. 10) заключен кредитный договор №ф, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № руб., сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,23 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,6 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 12 числа каждого месяца. 

Размер ежемесячного платежа составляет № руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16-18), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ф, заключенное с ФИО1 уступлено ООО ПКО «Пойдем!» в размере № руб. (л.д. 19). 

Банк направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также просил погасить задолженность перед ООО «КА «Пойдем!» по кредитному договору №ф в размере № (л.д. 21). 

ОАО КБ «Пойдем» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ОАО Коммерческий банк «Пойдем» на ООО «КА «Пойдем»

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Заключенный между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, а также не содержит условий, возлагающих на банк обязанность по получению согласия заемщика на передачу прав третьим лицам. 

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, ООО ПКО «Пойдем!»» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» изменено фирменное наименование юридического лица с Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!». 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб.- сумма процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д.33). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

Адрес> (паспортные данные серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Межмуниципального ОМВД России «Кунгурский») в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Пойдем!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.