УИД: 66RS0029-01-2024-000990-84

Дело № 2-697/2024

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417588 руб. 93 коп., судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по кредитному договору № правопреемнику ООО ПКО «СКМ» на основании договора уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 417588 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражение на иск, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «СКМ» (л.д. 29-30).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 36).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока истец не ссылался.

С учетом положений статьей 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 417588 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб. 89 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев