Дело **

Поступило в суд 16 февраля 2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

*** **** 

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лучниковой И.В. на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего в * оператором, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ***, судимого:

- **** осужден Железнодорожным районным судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден по отбытию наказания, **** решением Тогучинского районного суда *** установлен административный надзор с **** по ****; 

- **** осужден Железнодорожным районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от **** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- **** осужден Железнодорожным районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

**** Железнодорожным районным судом *** в отношении ФИО2, освободившегося из мест лишения свобод **** по амнистии, и имеющего в своих действиях опасный рецидив, был установлен административный надзор сроком до ****. В соответствии с этим же решением, на основании ч.1 ст. 4 Федерального Закона РФ ** от **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО2 было возложено ограничение в виде явки для регистрации в отдел полиции по месту своего жительства или по месту своего пребывания один раз в месяц.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ****, местом жительства последнего являлось жилое помещение по адресу: ***, при этом последний был уведомлен надлежащим образом и предупрежден о последствиях нарушения возложенного на него ограничения.

Несмотря на это, ****, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: ***, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и возникшие в связи с этим последствия, а также желая их наступления, без уважительных на то причин, самовольно, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства по адресу: ***, выехав при этом за пределы *** и не прибыл в органы внутренних дел для обязательной ежемесячной регистрации. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не находясь по месту своего жительства, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, трудоустройство до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительную характеристику ФКУ СИЗО ** ***. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается простой вид рецидива. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения является причиной, которая привела к совершению преступления, а также доказательств того, что употребление алкоголя изменило поведение подсудимого, что явилось результатом совершения им преступления, судом не добыто. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Приговором Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ****, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ****. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия лишения свободы с **** по ****. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Драгунская