УИД 25RS0006-01-2023-001032-52

Уголовное дело № 1-244/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 21 июля 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Паваляева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Санникова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «MAZDA BONGO FRIENDEE», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, находясь в районе 

<

адрес> не убедившись в безопасности своего движения для других участников дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022) (далее Правила), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где по касательной совершил столкновение левой стороной автомобиля марки «MAZDA BONGO FRIENDEE» государственный регистрационный знак 

<

***> с движущимся по данной полосе автомобилем марки «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которому не были причинены телесные повреждения. После чего ФИО2, продолжая управлять автомобилем марки «MAZDA BONGO FRIENDEE» государственный регистрационный знак А №, двигаясь по встречной полосе совершил столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которой в результате противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинены согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением костных отломков кверху и кнаружи в сочетании с вывихом головки правой бедренной кости; закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы внутри которые в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с п. 4 и п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года №522 и по этому признаку согласно п. 6.11.4; 6.11.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Санников Ю.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, оказание материальной помощи отцу пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО2 совершил преступление низшей категории.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же; автомобиль марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО5, - оставить ему же, автомобиль марки «MAZDA BONGO FRIENDEE», государственный регистрационный знак №, - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая