Дело №2а-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, административных ответчиков ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области в лице представителя ФИО3, помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., 

при секретаре Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 года о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 года о наложении ареста на имущество должника. 

В обоснование заявленных требований указал, что административными ответчиками с его пенсии по старости, которая является меньше прожиточного минимума, взыскивают различные вычеты по исполнительным листам, чем ущемляют его и без того сложное материальное положение. До того, как ему начали начислять пенсию по старости, судебные приставы несколько раз приезжали к нему домой, а точнее приезжали три раза по месту его прописки. Видя, что дом, в котором он прописан, нуждается в капитальном ремонте, в доме нет того, на что можно обратить взыскание по исполнительным документам, судебным приставом составлялся протокол с подписями его соседей о том, что в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. С мая 2018 года ему стали начислять пенсию по старости, которая не превышает прожиточного минимума, тем не менее с его пенсии высчитывают. ДД.ММ. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь прибыл по месту его прописки, где он не проживает, из-за того, что дом является собственностью его бывшей жены. В данном доме, хотя он и прописан, его вещей нет, он живет у родственников в разных местах. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 наложил арест на вещи его бывшей жены, с которой у него устная договоренность о том, что он будет поддерживать жилое строение в порядке взамен того, что не будет выписан по указанному адресу.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста имущества №000-ИЛ от ДД.ММ., поскольку арест наложен на вещи, не принадлежащие ему, а также по причине того, что с него уже высчитывают по исполнительным документам из пенсии по старости УФССП России по Костромской ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам.

Определением судьи Шарьинского районного суда от ДД.ММ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - В.Л.Н., Шарьинский межрайонный прокурор, Департамент лесного хозяйства Костромской области и ОГКУ «Шарьинское лесничество».

Административный иск подан в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что не оспаривается административными ответчиками.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить его административный иск. Считает, что наложенный арест незаконен, поскольку с его пенсии уже удерживают, ему итак не на что жить. Пояснил, по адресу _________ пришел судебный пристав, он был дома. В доме он прописан, но не живет. Пристав начал описывать имущество, ФИО1 ему говорил, что он в этом доме не живет, вещей его тут нет, это дом его бывшей жены. В данном доме он не живет, скитается по родственникам. Также пояснил, что при аресте понятых в доме не было, понятых вызвали, дали им в коридоре расписаться, они расписались и ушли, какие вещи описывали, они не знают. Считает, что поскольку понятых не было, арест наложен не законно. О том, что судебные приставы наложили арест на имущество его бывшей жены В.Л.Н., он ей сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что 29 июля 2019 года им был осуществлен выход в адрес проверки имущественного положения должника ФИО1, проживающего по адресу: _________. По прибытию по адресу, он посмотрел какое имущество находится в доме, есть ли ликвидное имущество для ареста, так как задолженность на момент исполнительских действий была большая около 101 000 рублей, у должника денежных средств на банковских счетах не находилось для погашения задолженности, пенсия маленькая, задолженность долго бы гасилась. Было принято решение произвести опись имущества в соответствии ст.80 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При производстве ареста им был составлен акт описи имущества, акт составлялся при понятых. Одной из понятых была соседка, а второй понятой недалеко живет, оба понятые были старше 18 лет, дееспособные. Понятые были приглашены в дом, и находились в прихожей дома. Понятым было пояснено, что произведен арест имущества, ФИО1 отказался от подписи в акте, в постановлении о наложении ареста он же расписался. Понятые расписались в акте описи имущества, так же в акте было закреплено подписями понятых, что должник отказывается от подписи в акте описи имущества. В дальнейшем копия акта описи имущества была вручена должнику под роспись на следующий рабочий день, постановление ему также было вручено под роспись. При производстве ареста имущества ФИО1 также говорил, что с женой находятся в разводе, однако в рамках исполнительного производства делался запрос в ЗАГС об имеющихся записях акта гражданского состояния о заключении брака и расторжении брака, на запрос из ЗАГС поступила справка, что ФИО1 состоит в браке с В.Л.Н., то есть на момент наложения ареста они находились в браке, о том, что они находятся в разводе в материалах ИП сведений не имеется. Кроме того, он разъяснил ФИО1, что он или его жена могут прийти в отдел судебных приставов и предоставить документы, подтверждающие, что данное имущество принадлежит супруге, также его супруга может обратиться в суд за исключением данного имущества из акта описи ареста имущества, если это имущество принадлежит ей. При производстве ареста имущества ни от должника, ни от понятых замечаний не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится исполнительное производство, где должником является административный истец. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Согласно справке было установлено, что деньги по счетам не проходят, ФИО1 является получателем пенсии, исполнительный лист направлен на удержание из пенсии. Так как задолженность составляет более 100 тысяч рублей, а с пенсии удерживается всего только 30% в пользу взыскателя, то судебным приставом-исполнителем было принято решение на основании ст.69,80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» проверить имущественное положение должника. При выходе в адрес было установлено, что имеется ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При производстве ареста на имущество судебный пристав всегда составляет акт о наложении описи ареста в присутствии двух понятых, как и положено по №000 ФЗ «Об исполнительном производстве». Понятым, взыскателю и должнику всегда разъясняется, какое действие производится, разъясняются их права и обязанности. Считает, что в данном случае наложение ареста произведено законно. Также пояснила, что если имущество, на которое наложен арест, принадлежало другому лицу, третьему лицу или супруге, которое подарили или до брака было куплено, то она вправе обратиться в суд за исключением из акта описи ареста данного имущества. Должнику пристав исполнитель об этом разъяснил. Бывшая жена или настоящая жена ФИО1 в отдел не приходила, документов ни каких не приносила.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении ареста, а также при написании акта описи имущества не имелось.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо В.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации, указанного в адресной справке (л.д. 22), иного адреса места проживания суду не известно, административным истцом адрес ее проживания суду не представлен, из материалов административного дела следует, что судебное извещение вручено «мужу ФИО1» (л.д.35), для последующей передачи адресату. Учитывая изложенное, суд выполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица по месту ее регистрации, не проживание по данному адресу несет риск самого гражданина, вызванный последним неполучения без уважительных причин извещения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие. 

Заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства Костромской области в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без их участия. ОГКУ «Шарьинское лесничество» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Судом установлено, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.12.2018 года по гражданскому делу №2-806/2018 с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойка в размере 105 650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ..2016г. №000, государственная пошлина в доход городского округа _________ в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей. Решение вступило в законную силу 04.03.2019 года. Исполнительный лист выдан 26.03.2019 года (л.д. 39-40, 61-63).

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №000-ИЛ, основанием для возбуждения которого явился исполнительный документ-исполнительный лист по делу №2-806/2018, выданный Шарьинским районным судом Костромской области (л.д.41-43).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ. №000-ИЛ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа №2-806/2018, выданного Шарьинским районным судом Костромской области, произведен арест имущества должника по адресу: _________, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ. и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ. (л.д. 5-7,8, 55-58).

Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, а также акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям вышеуказанных норм.

Так, акт о наложении ареста на имущество был составлен в присутствии понятых и должника ФИО1, с указанием персональных данных о их личности; в акт внесены наименования каждой занесенной в акт вещи, с отличительными признаками; дана предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; определен вид и объем ограничения права пользования имуществом; назначено лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес указанного лица; а также присутствует отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества отсутствуют. 

Согласиться с доводами административного истца о том, что понятые не присутствовали при наложении ареста и не знают, что именно было описано и арестовано, у суда оснований не имеется, поскольку в акте о наложении ареста имеются подписи понятых, каких либо замечаний при производстве ареста ни от понятых, ни от должника не поступало.

С постановлением о наложении ареста на имущество ознакомлен, копию акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) должник ФИО1 получил (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста имущества (описи имущества) должника ФИО1 вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя с соблюдением установленной законом процедуры, соответствуют по своей форме и содержанию вышеприведенному законодательству и целям исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом нарушены нормы Закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Довод административного истца о том, что постановление о наложении ареста подлежит отмене по той причине, что с его пенсии по старости УФССП России по Костромской ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам уже удерживает денежные средства по исполнительным документа, не может послужить основанием для отмены постановления об аресте имущества, поскольку исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом нарушены нормы Закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Довод административного истца о том, что арестованное имущество принадлежит его бывшей жене, судебный пристав-исполнитель не выяснил принадлежность спорного имущества должнику ФИО1, на законность и обоснованность постановления и акта судебного пристава-исполнителя не влияют.

Согласно разъяснениям, содержащимся пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество было арестовано по месту жительства ФИО1: _________, арест имущества производился в его присутствии, что не оспаривается им самим, кроме того указанный адрес в качестве места проживания ФИО1 указал и при подаче административного иска, по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ. (л.д.23), в судебном заседании при установлении данных личности административного истца ФИО1 иного адреса места жительства суду не назвал, следовательно, принадлежность спорного арестованного имущества ФИО1 презюмируется, пока иное не будет доказано заинтересованными лицами в порядке искового производства.

В силу предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель не вправе при наложении ареста на имущество должника давать правовую оценку принадлежности имущества третьему лицу. Подобная оценка может быть дана только судом при рассмотрении спора о принадлежности третьему лицу арестованного имущества, об освобождении последнего от ареста.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в предмет судебной проверки по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, разрешение спора о правах на имущество также не входит.

Таким образом, учитывая приведенные выше основаниям, а также ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления и акта требованиям закона и нарушение этим постановлением и актом прав и свобод административного истца, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.07.2019 года о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.