Дело № 2-809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г. Каменск-Уральский 18 июля 2018 года

Красногорский суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на строение – гаражный бокс ***,общей площадью 25, 2 кв.м., расположенный в ГСК *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности сроком на 1 год (л.д.39), пояснила, что в период с *** по настоящее время истец владеет и пользуется построенным за его счет гаражным боксом, несет расходы по его содержанию. Градостроительные нормы при размещении гаражного бокса не нарушены, возведенная самовольная постройка не нарушает права третьих лиц. 

Ответчик ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в письменном отзыве на иск не высказал возражений против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» в судебного заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, а также указывает на то, что гараж построен в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, одним из видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-№ являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены. 

Свидетель Д. пояснил, что с момента приобретения гаража в *** году он видел, что истец, а в настоящее время дети истца, пользуются гаражом.

Свидетель Б. пояснила, что является дочерью истца и знает, что гараж начал строиться в *** Разрешительных документов на строительство она не видела. После строительства гаража они оплачивали электроэнергию. Гараж используется для хранения продуктов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство истцом гаражного бокса подтверждается показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что гараж построен истцом, и пользуется им истец.

Экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от *** подтверждает, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 7).

Техническим заключением ООО «Строй-Заказчик» от *** по результатам технического обследования гаражного бокса ***, расположенном в ГСК *** по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский (л.д.17-38) установлено, что строительные конструкции и элементы гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточным запасом прочности, дефекты, которые влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания и создают угрозу для безопасной эксплуатации гаражного бокса – не обнаружены. 

Из представленных доказательств следует, что возведение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из ответа ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г Каменска-Уральского» следует, что выстроенный гараж в соответствии со схемой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования г. Каменск – Уральский, утвержденных Решением Городской думы г. Каменска – Уральского от 28.04.2010 г. № 202, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Основные виды разрешенного использования недвижимости: наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены (л.д. 49).

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на гаражный бокс ***, площадью 25,2 кв.м., расположенный в ГСК *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через приемную Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова