Судья Заполина Е.А. № 22-178/2025 - 22-1353/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Блажко Е.П., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной ФИО2 и адвоката Блажко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2024 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющая, работающая уборщицей в ***», зарегистрированная по адресу: г. (адрес) (адрес) (адрес), проживающая по адресу: (адрес) 1-ый (адрес), ранее судимая:

- 14 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; 21 декабря 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 9 суток, 30 декабря 2023 года освобождена по отбытию наказания; 

осужденная:

- 9 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённой в доход государства, 

- 16 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, отбывшей 3 дня исправительных работ; 

- 27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, отбывшей 10 дней исправительных работ; 

- 19 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, наказание не отбыто,

- 24 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, наказание не отбыто;

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2024 года) на срок 2 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июня 2024 года) на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2024 года, применив положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии - поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачтено: наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 июня 2024 года.

Гражданский иск ***» о возмещении ущерба удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рубля *** копеек и в размере *** рублей *** копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО2 осуждена:

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по семи эпизодам.

Преступления совершены (дата) (2 преступления), (дата), (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Излагает, что она состоит на учете у невролога ввиду имеющегося у нее заболевания. Отмечает, что на ее иждивении находится мать, имеющая заболевание, которая нуждается в ее моральной и материальной помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Володин В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания осужденной суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд отнес признание вины, наличие заболеваний у осужденной, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении совершеннолетнего сына.

Таким образом, состояние здоровья ФИО2, вызванное наличием заболеваний, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Высказанные в судебном заседании доводы осужденной о возможном установлении у нее наличия тяжелого заболевания в настоящее время не могут являться основанием для изменении приговора.

Иные данные о личности ФИО2 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, оснований не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, её исправление возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2 по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Указав на зачет в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года и мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 июня 2024 года, суд не привел данные о сроке отбытого наказания.

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиал по Ленинскому району г. Оренбурга по состоянию на 7 ноября 2024 года ФИО2 отбыто по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года 3 дня исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) 10 дней исправительных работ. (т. 2 л.д. 259)

В этой части в приговор суда необходимо внести изменения. 

Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденной о том, что она отбыла больший срок наказания в виде исправительных работ, чем указано в ответе ФКУ УИИ филиал по Ленинскому району г. Оренбурга.

Согласно сведениям из указанной организации в личном деле осужденной отсутствуют сведения о каких-либо иных периодах отбывания наказания в виде исправительных работ, чем указанных в первоначальном ответе. 

Вносимые в приговор суда изменения и уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года, в виде трех дней исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 июня 2024 года - в виде десяти дней исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова